Ухвала суду № 136724090, 15.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19606/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ФОРТУНА», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року за клопотанням Прокурора третього відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 62019000000000700 від 22.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ФОРТУНА», (далі - власник майна, ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ФОРТУНА») звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року за клопотанням Прокурора третього відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 62019000000000700 від 22.05.2019 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що ухвалю Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року накладено арешт на ліміт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ФОРТУНА» код ЄДРПОУ 42381674 на яку останній має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, стороною захисту в інтересах ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ФОРТУНА» подано адвокатські запити до Офісу Генерального прокурора для отримання інформації стосовно кримінального провадження № 62019000000000700 від 22.05.2019 року. У відповідь на запит Офісом Генерального прокурора повідомлено, що згідно з інформацією наявною у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кримінальне провадження № 62019000000000700 від 22.05.2019 року було закрито 26.11.2020 року, однак судове рішення про накладення арешту прокурором, який здійснював процесуальне керівництво або судом не скасовувалось, а також вказано, що процесуальне керівництво здійснювалось прокурорами Київської міської прокуратури.

Тому у подальшому було подано адвокатський запит до Київської міської прокуратури у якому сторона захисту просила надати постанову про закриття кримінального провадження та витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 62019000000000700 від 22.05.2019 року, однак надано відповідь, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та слідчим 26.11.2020 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

10.03.2026 року, сторона захисту звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, однак уповноваженими особами відповіді надано не було, так оскільки відповідно до наданої інформації, що кримінальне провадження № 62019000000000700 від 22.05.2019 року закрито, представник власника майна вважає, що у подальшому існуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надав пояснення та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав, прокурор ОСОБА_4 надав пояснення та зазначив, що кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуваням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законіа його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт, зокрема на ліміт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ФОРТУНА» (код за ЄДРПОУ 42381674) на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року вбачається, що арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема є арешт майна.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи та наданих пояснень учасників, вбачається, що 26.11.2020 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також зазначене підтверджується листом Прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 .

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, оскільки питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 62019000000000700 від 22.05.2019 року не вирішувалось, однак кримінальне провадження закрито, тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ФОРТУНА», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року за клопотанням Прокурора третього відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 62019000000000700 від 22.05.2019 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 16, 22, 98, 107, 170, 174. 307. 309. 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ФОРТУНА», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року за клопотанням Прокурора третього відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 62019000000000700 від 22.05.2019 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року за клопотанням Прокурора третього відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 62019000000000700 від 22.05.2019 року, на ліміт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ФОРТУНА» (код за ЄДРПОУ 42381674) на яку вказаний платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1