Рішення № 136723742, 11.05.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/347/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 06.07.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 546150-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти в сумі 11000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 15.02.2026 утворилась заборгованість в сумі 30153,60 грн., з яких: 10890,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 13721,40 грн. заборгованість за процентами, 5282,20 грн. - заборгованість по процентах відповідно до ст. 625 ЦК України, 260 грн. заборгованість за комісією.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судовий збір.

18.03.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, вважає позов безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, що він не укладав договір позики, який долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви, відповідно не погодив зазначені в поданих документах процентні ставки, строки кредитування, комісії, штрафні санкції та інші умови кредитування. Жоден поданий позивачем доказ не підтверджує, що саме цю редакцію договору він розумів та узгодив з позивачем. Також зазначає, що в силу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, нарахування процентів за ст. 625 ЦК України в розмірі 5282,20 грн. є безпідставним і протиправним. Крім того, матеріали справи не містять жодного належного, достатнього та допустимого доказу перерахування йому суми позики. Просить відмовити повністю у задоволенні позову.

20.03.2026 представник позивача подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що до позовної заяви була додана візуальна форма послідовності дій клієнта щодо укладення кредитного договору, у якій детально відображені всі дії ТОВ «Бізнес Позика» та відповідача щодо укладення кредитного договору в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір підписаний боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 546150-КС-001 про надання кредиту (далі договір, кредитний договір), відповідно до умов якого, кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 11000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів. Строк на який надається кредит - 24 тижні. Процентна ставка фіксована і становить 1 % в день. Комісія за видачу кредиту - 2200 грн. Строк дії договору до 21.12.2025.

Вказане підтверджується копією паспорта споживчого кредиту від 06.07.2025, копією договору № 546150-КС-001 від 06.07.2025, копією пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту № 546150-КС-001 від 06.07.2025, копією прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту № 546150-КС-001 від 06.07.2025, копією візуальної форми послідовності дій клієнта від 06.07.2025, копією анкети клієнта (витяг від 16.02.2026) (а.с. 15-51).

На виконання умов договору ТОВ «Бізнес Позика» надало 06.07.2025 відповідачу кредит в сумі 11000 грн., що підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, випискою по рахунку відповідача за період з 06.07.2025 по 21.12.2025 (а.с. 52, 173-184).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом та довідки про стан заборгованості, станом на 16.0.2026 відповідач має заборгованість в сумі 30153,60 грн., з яких: 10890,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13721,40 грн. заборгованість за процентами, 260,00 грн. заборгованість по комісії, 5282,20 грн. заборгованість по процентах відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с. 12-14).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 06.07.2025 між ТОВ «Бінес Позика» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір по надання кредиту № 546150-КС-001, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 11000 грн. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем за тілом кредиту, процентами та комісією.

Суд критично оцінює твердження відповідача, що він не укладав договір позики, який долучено до позовної заяви, відповідно не погодив зазначені в поданих документах процентні ставки, строки кредитування, комісії, штрафні санкції та інші умови кредитування, оскільки з копії договору № 546150-КС-001 від 06.07.2025 вбачається, що він зі сторони позичальника підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до п. 3.2.11 договору, та є належним і допустимим доказом укладення між сторонами кредитного договору.

Також суд відхиляє доводи відповідача, що матеріали справи не містять жодного належного, достатнього та допустимого доказу перерахування йому суми позики, оскільки з виписки по рахунку відповідача, яка є належним, допустимим та достовірним доказом факту зарахування коштів вбачається, що 06.07.2025 на рахунок відповідача надійшли кошти в сумі 11000 грн. (а.с. 184 зворот).

Щодо правомірності вимог про стягнення заборгованості за комісією, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту, і підписуючи договір, відповідач погодився з розміром комісії за отримання кредитних коштів.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 30153,60 грн., з яких: 10890,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 13721,40 грн. заборгованість за процентами, 5282,20 грн. - заборгованість по процентах відповідно до ст. 625 ЦК України, 260 грн. заборгованість за комісією.

Разом тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 5282,20 грн., задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № 546150-КС-001 від 06.07.2025 в сумі 24871,40 грн., з яких: 10890,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 13721,40 грн. заборгованість за процентами, 260,00 грн. заборгованість за комісією.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 2196,01 грн. (2662,40 х 24871,40 : 30153,60).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1048, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 546150-КС-001 від 06.07.2025 в сумі 24871 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в сумі 2196,01 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 11 травня 2026 року.

Суддя Г.В. Подіновська