Ухвала суду № 136723329, 21.05.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/351/26

Провадження № 1-кс/604/101/26

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Старий Скалат, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , одружений, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець, раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026211100000036 від 23 березня 2026,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2026 року старший слідчий СВ ВП №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СВ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026211100000036 від 23.03.2026, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З клопотання встановлено, що 23.03.2026 у відділення поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , у якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка його дочки ОСОБА_8 , з яким вона вже більше року не проживає - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 (самовільно залишив військову частину), який 23.03.2026 близько 00 год. 10 хв. підпалив на його домоволодінні складське приміщення (дерев`яна конструкція з шиферним дахом) внаслідок чого відкритим полум`ям знищено вказане складське приміщення та майно, яке в ньому зберігалось, що спричинило значну матеріальну шкоду.

За даним фактом, 23 березня 2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026211100000036 за кримінально правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

25.03.2026 о 07 год. 47 хв. ОСОБА_5 затриманий старшим слідчим СВ ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком строком на 60 днів, тобто до 23 травня 2026 року.

Цією ж ухвалою визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста ) гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 23.03.2026;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.03.2026;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.03.2026;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2026;

- протокол огляду аудіозапису від 25.03.2026;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2026;

- протокол обшуку від 25.03.2026;

- повідомлення про підозру від 25.03.2026;

- протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 25.03.2026;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.03.2026;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою слідчим, вказано, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№12026211100000036 від 23.03.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України розпочався 25.03.2026 та закінчується 25.05.2026, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлена необхідністю отримання висновків судово молекулярно-генетичних експертиз, проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Так у поданому клопотанні, слідчий зазначає, що для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

-провести аналіз інформації отриманих з ПрАТ «Київстар», зокрема трафіків з`єдань абонента НОМЕР_2 із зазначенням адреси розташування базових станцій, які обслуговували сеанси зв`язку абонентів ОСОБА_12 та ОСОБА_13

-з урахуванням зібраних доказів надати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_5 ;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Раніше вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не були проведені з об`єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження

У зв`язку з наведеним 18.05.2026 керівником Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026211100000036 від 23.03.2026, було продовжено до трьох місяців

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, з урахуванням практики ЄСПЛ та тривалості утримання підозрюваного під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

26 березня 2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2026 року, а також визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста ) гривень.

З матеріалів клопотання встановлено, що постановою керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 18 травня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026211100000036 від 23.03.2026, було продовжено до трьох місяців, тобто до 25 червня 2026 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчим у клопотанні зазначено про необхідність отримання висновків судових експертиз, проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимим, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Поряд з цим слідчим суддею враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 згідно акту службового розслідування та третім слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Рівне здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025240030001506 від 28.02.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України, таким чином ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і тривалий час не повертатися до місця постійного проживання

Будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Отже, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відтак, під час судового розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.194 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може вчинювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд вважає що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 виправдані, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про продовження застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 25 червня 2026 року.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч. 5 ст. 182 КПК України).

У рішенні "Мангурас проти Іспанії" (п. 78, 820) ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, прибуття обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути врахована наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати стримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Враховуючи вищезазначене, а також розмір предмету кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, застава у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не становитиме надмірного тягаря для ОСОБА_5 та не є непомірним для нього. Зазначений розмір застави є значним та цілком здатним забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а ризик її втрати буде фактором, який стримуватиме підозрюваного від реалізації наявних ризиків.

У разі внесення застави, з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти у випадку внесення застави.

Строк дії обов`язків слідчий суддя визначає у межах, передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 (тридцять п`ять) днів до 25 червня 2026 року.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста ) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA738201720355269001500003454, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26198838, банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО)- 820172 , отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком до 25 червня 2026 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 8, ч. 10, ч. 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дана ухвала діє до 25 червня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1