Рішення № 136723209, 21.05.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/109/26

Провадження №2/590/150/26

РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

за участю сторін: представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю,

установив:

Стислий виклад позиції заявника.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/5 частину житлового будинку, загальною площею 60,8 кв.м, житловою площею 26,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власницею 4/5 частин житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 13.11.1973 року та свідоцтвом про право власності від 13.11.1973 року та відповідно витягом з ДРРП №397406458 від 02.10.2024 і витягом ДРРП №397406483 від 02.10.2024. Зазначає, що починаючи з 1973 року відкрито, безперервно володіє всім будинком, має зареєстроване місце проживання з 18.12.1980 року. Однак згідно з довідки КП Глухівське БТІ б/н від 17.09.2024 року право власності на 1/5 вказаного будинку зареєстровано за ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого С-Будською нотконторою 13.05.1964 року та записом до реєстрової книги№3 р-р. 307. На час набуття права власності позивачкою на частку будинку ОСОБА_3 в будинку не проживала. Земельні ділянки на яких розміщений будинок перебувають у комунальній власності Ямпільської селищної ради. За інформацією наданою на адвокатський запит встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно даних актового запису, померла постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з 1971 року.

Отже, враховуючи, що позивач з 1973 року заволоділа чужим майном - 1/5 частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на дане майно не претендують інші особи, вона відкрито, безперервно і тривало володіє даним майном, поводиться з ним як з власник, закон не обмежує і не забороняє таке набуття права власності, як набувальна давність, тому вважає, що наявні всі передбачені законом передумови в сукупності, які є підставою для визнання за позивачем права власності за набувальною давністю.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.

Представник позивача адвокат Ткачова С.А. в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за відсутності позивачки, заявлені позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області у судове засідання не з`явився, до суду скерована заява, про розглядсправи у відсутність представника. Стосовно обставин та фактів викладених заявником не заперечують.

Процесуальні дії у справі.

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 26.02.2026 відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання та задовольнив клопотання про витребування доказів (а.с.27).

Ухвалою суду від 25.03.2026 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду (а.с.37).

З`ясувавши обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо який є у справі, суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог потрібно відмовити.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Шатрище Ямпільського району Сумської області, значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 18.12.1980 року (а.с.10-зв-11).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 07.05.1975, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано 07.05.1975 року, про що зроблено актовий запис №33, прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с.5).

Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00053263976 від 27.08.2025, слідує, що 25.01.1976 року виконкомом Воскресенської сільської ради Буринського району Сумської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , про що складено актовий запис №3. Прізвище дружини до державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с.5-зв-6).

Згідно з копії договору дарування від 13.11.1973 року ОСОБА_5 подаровано 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Загальна житлова площа будинку 17,8 кв.м. (а.с.6-зв-8).

З витягу з Державного реєстру речових прав №397406483 від 02.10.2024, вбачається, що згідно договору дарування серія та номер 10, від 13.11.1973, посвідченого Ямпільською державною нотаріальною конторою Сумської області, ОСОБА_2 , на праві спільної часткової власності належить 2/5 частин житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на частину в спільному майні подружжя від 13.11.1973 року ОСОБА_5 належить у спільному майні подружжя частка в розмірі 2/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.8-зв-9).

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав №397406458 від 02.10.2024, вбачається, що згідно свідоцтва про право власності серія та номер 12, видане 13.11.1973, Ямпільською державною нотаріальною конторою Сумської області, ОСОБА_2 , на праві спільної часткової власності належить 2/5 частин житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.9-зв.).

З довідки КП Глухівське БТІ Глухівської міської ради від 17.09.2024 №6, слідує, що станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в КП Глухівське БТІ за:

ОСОБА_3 (1/5 частина) згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого С-Будською нотаріальною конторою 13.05.1964 року та записом до реєстрової книги №3, р-р №307.;

ОСОБА_5 (2/5 частини) згідно свідоцтва про право власності, виданого Ямпільською держнотконторою 13.11.1973 року р-р №12 та записом до реєстраційної книги №3, р-р №307;

ОСОБА_5 (2/5 частини) згідно договору дарування, посвідченого Ямпільською держнотконторою 13.11.1973 року р-р №10 та записом до реєстрової книги №9, (3), р-р №307 (а.с.11-зв.)

Згідно з довідки №2 від 27.01.2025 виданої Ямпільською селищною радою, за адресою: АДРЕСА_1 рахуються земельні ділянки, загальною площею 0,1398 га, в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору 0,0286 га, ведення особистого селянського господарства 0,1112 га. Дані земельні ділянки перебувають у комунальній власності Ямпільської селищної ради (а.с.12).

За інформацією №19490/8.1-25/вх.20755/8-25 від 13.06.2025 Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) стосовно надання відомостей про реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє, що проведеною перевіркою, виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у місті Києві ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 07.12.1988 за №5527. Згідно даних актового запису, померла постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з 1971 року (а.с.13зв.).

Згідно з довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 05.02.2026 №201-20260205-0011156574, вартість житлового будинку, загальною площею 60,80 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 247805,92 грн (а.с.15-зв-16).

На виконання вимог ухвали суду від 26.02.2026 року в частині витребування доказів від Першої київської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №84594596 від 20.03.2026.

Відповідно до інформаційної довідки №84594596 від 20.03.2026 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованої Першою київською державною нотаріальною конторою щодо ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація у Спадковому реєстрі відсутня.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 344 ЦК Українио особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Таким чином, інститут набувальної давності за своєю правовою природою покликаний усунути юридичну невизначеність поняття фактичного володіння майном, ввести до цивільного обороту вибулі з нього нерухомі речі, чим забезпечити стабільність цивільних правовідносин.

Набувальна давність є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, тобто не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, тобто наявність законного об`єкту володіння, добросовісності, відкритості, безперервності, визначених законом строків володіння.

Згідно з п.п. 9, 11, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Водночас Верховний Суд в своїх рішеннях (зокрема постанові від 29 березня 2018 року у справі №175/4741/16) неодноразово висловлював правовий висновок, згідно якого давність володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати по відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Володіння майном повинно бути безтитульним. Безтитульне володіння - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Подібні висновки зробив Верховний Суд в своїх постановах від 25 червня 2018 року у справі №293/312/15-ц, від 22 травня 2018 року у справі №922/1574/17, від 01 серпня 2018 року у справі №201/12550/16-ц та, в подальшому, неодноразово підтверджував, зокрема у постановах від 23 жовтня 2021 року у справі №365/5/20, від 20 грудня 2021 року у справі №294/380/20.

Окрім того, як роз`яснено у пункті першому постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Оскільки ОСОБА_3 (власник 1/5 частини будинку) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то застосовуються положення актів цивільного законодавства, які чинні на момент їх виникнення, а саме ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР1963 року, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини першої статті 555 ЦК УРСР 1963 року було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину.

ЦК УРСР 1963 року не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави. Тому, якщо упродовж встановленого шестимісячного строку ніхто зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави в силу закону.

Враховуючи вищенаведене слід дійти висновку, що спадкоємцем спірного майна після смерті ОСОБА_3 є держава в особі територіальної громади Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області.

Згідно з частинами першою-другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем ОСОБА_2 на підтвердження відкритого, безперервного володіння всім будинком зазначено про реєстрацію місця проживання у вказаному будинку з 18.12.1980 року, що підтверджується відміткою в паспорті, жодних інших доказів, які б свідчили про відкрите добросовісне володіння нею частиною спірного житлового будинку протягом 10 років до суду не надано. Натомість, сам по собі факт реєстрації місця проживання не є належним та достатнім доказом відкритого, безперервного володіння майном як власним у розумінні статті 344 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд, належним чином оцінивши всі докази у їх сукупності, врахувавши принцип справедливості рішення суду, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено усіх обставин, передбачених статтею 344 ЦК України, необхідних для набуття права власності за набувальною давністю, позивач не є добросовісним набувачем та безтитульним набувачем спірної 1/5 частини будинку протягом десяти років, а відкритість і безперервність користування спірним майном не є достатніми підставами для набуття права власності на нього за правилами статті 344 ЦК України.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.4, 12, 13, 76-83, 89, 141, 264-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач: Ямпільська селищна рада Шосткинського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04390222, адреса місцезнаходження: б-р. Ювілейний, буд.1, с-ще Ямпіль, Шосткинський район, Сумська області, 41200.

Дата складення повного судового рішення 21 травня 2026 року.

Суддя: І. М. Деркач