Ухвала суду № 136722658, 20.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2009/21

Провадження №: 6/755/265/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №755/2009/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович, -

у с т а н о в и в:

10.02.2026 року представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №755/2009/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить: замінити стягувана у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі №755/2009/21 з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі №755/2009/21.

Заяву мотивовано тим, що 04.11.2013 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано кредит зі сплатою процентів за користування ним. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист від 25.08.2022 р. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». АТ КБ «ПриватБанк» було пред`явлено виконавчий лист до виконання, який перебував на примусовому виконанні ПН ВО м. Києва Борейко М.В. в межах ВП НОМЕР_1. 16.09.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, проте ані постанови, ані оригіналу виконавчого листа до АТ КБ «ПриватБанк» не надходило, тому виконавчий лист не був переданий новому кредитору ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Таким чином, виконавчий лист у справі №755/2009/21 втрачений.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, у заяві ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вивчивши зміст заяви та додатків до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року у справі №755/2009/21, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.11.2013 року у загальному розмірі 13322 (тринадцять тисяч триста двадцять дві) грн. 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові втрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладений договір факторингу №8-22-08/2025, за умовами якого: Клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників , зазначених у реєстрах боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом і боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором; Ціна цього договору (купівельна ціна) становить 93357000,00 грн. без ПДВ; Кошти в сумі 93357000,00 грн. (купівельна ціна) сплачені фактором на користь клієнта до укладання цього договору.

Згідно витягу з Реєстру боргових зобов`язань №7 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, цей Реєстр боргових зобов`язань містить перелік основних договорів, за яким клієнт відступає, а фактор набуває прав вимоги. Під номером 25421 Реєстру боргових зобов`язань, значиться кредитний договір б/н від 04.11.2013 року щодо позивальника ОСОБА_1 .

За змістом ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. 2. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст. 1079 ЦК України).

Статтями 512-514, 516 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи зміст наявних у матеріалах справи письмових доказів та наведені норми чинного законодавства, вимоги заяви про необхідність зміни у виконавчому листі стягувача на його правонаступника є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Водночас, вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа не підлягають до задоволення за недоведеністю заявником факту втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно п/п 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не завершився, оскільки виконавчий лист був виданий 25.08.2022 року та повернутий постановою приватного виконавця від 16.09.2025 року, а за змістом Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження»: тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа заявник не надав суду жодних документальних підтверджень.

У своїй постанові від 18.04.2025 року у справі №2034/11082/2012 Верховний Суд зазначив, що відсутність підтвердження стягувачем належними доказами втрати виконавчого листа є підставою для відмови у задоволення заяви про видачу дубліката цього листа. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загубили, вкрали, знищили або істотно пошкодили, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втратили.

Із матеріалів справи убачається, що оригінал виконавчого листа був повернутий попередньому стягувачу - АТ КБ «Приватбанк».

Водночас заявником не надано жодних доказів (актів, висновків перевірок тощо) про те, що АТ КБ «Приватбанк» не отримував оригіналу виконавчого листа від приватного виконавця за зазначеною вище постановою про повернення виконавчого листа стягувачеві.

На переконання суду, доказами відсутності виконавчого листа у стягувача (первісного та його правонаступника) мають бути: Акт чи довідка про те, що під час укладання договору факторингу клієнт не передавав факторові виконавчі документи за відступленими правами вимоги (якщо передавав, то має бути документ правонаступника про те, що у подальшому оригінал ВД втрачений, з вказанням обставин втрати); Акт чи висновок перевірки АТ КБ «Приватбанк» про те, що первісний стягувач не отримував оригіналу виконавчого листа за поставною про його повернення (якщо отримував, то має бути документ первісного стягувача про те, що у подальшому оригінал ВД втрачений, з вказанням обставин втрати) тощо.

Однак таких чи аналогічних доказів втрати оригіналу виконавчого документу з боку первісного стягувача чи його правонаступника матеріали заяви не містять, що не дає суду підстав дійти обґрунтованого висновку про те, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачений і правонаступник стягувача дійсно має обґрунтовану необхідність отримання дублікату виконавчого документу.

Ураховуючи викладене, заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442, п/п 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-514, 516, 1077-1079 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №755/2009/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович - задовольнити частково.

У виконавчому листі №755/2009/21 виданому 25.08.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості та судових витрат - замінити первісного стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28а, код ЄДРПОУ 43513923).

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 20.05.2026 року.

Суддя -