Постанова № 136722324, 18.05.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1/754/2/26

Справа №2603/4723/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши, у порядку ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року), апеляцію потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2024 у кримінальній справі №01-12124,

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2024 клопотання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, задоволено та звільнено їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 ч. 1 п.п. 2, 3, 5 КК України.

Кримінальну справу №01-12124 в частині підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 4 190 ч. 4, 28 ч. 4 205 ч. 2, 28 ч. 4 209 ч. 3, 255 ч. 1, 28 ч. 4 358 ч. 2, 28 ч. 4 358 ч. 3 КК України закрито.

Цивільні позови потерпілих в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишено без розгляду та роз`яснено потерпілим, що вони мають право пред`явити аналогічні позови в порядку цивільного судочинства, що відповідає вимогам ст. 28 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у ст. 7-1 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

Запобіжний захід у виді застави, застосований стосовно ОСОБА_6 скасовано та повернуто заставодавцю заставу в розмірі 50 000 грн., внесену 02.07.2009 за підсудного ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд стосовно ОСОБА_7 скасовано.

В постанові роз`яснено право на її апеляційне оскарження.

До Деснянського районного суду м. Києва 12.05.2026 надійшла апеляція потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2026 у кримінальній справі №01-12124.

Однак, зі змісту апеляції та її прохальної частини вбачається, що оскаржується постанова Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2024 у кримінальній справі №01-12124.

Вказана апеляція передана судді 18.05.2026.

Перевіривши апеляцію на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2024, про звільнення підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у порядку ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року), суд приходить до висновку, що вона є такою, що не підлягає розгляду виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, апеляційні та касаційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому апеляція потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2024 у кримінальній справі №01-12124, перевіряється на відповідність вимогам КПК України (в ред. 1960 року), у порядку ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року).

У ст. 347 КПК України (в ред. 1960 року) визначені судові рішення, на які може бути подана апеляція, безпосередньо, у частині другій пункті першому даної статті зазначено, що апеляція також може бути подана на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування.

В даному випадку апеляція подана на судове рішення - постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2024 про закриття кримінальної справи №01-12124 в частині обвинувачення підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у зв`язку із звільненням останніх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ст. 348 ч. 1 п. 9 КПК України (в ред. 1960 року) апеляцію мають право подати потерпілий і його представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог заявлених ними в суді першої інстанції.

В даному випадку апеляція подана потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представником потерпілої ОСОБА_5 , які не погоджуються із прийнятим судом рішенням - постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2024 про закриття кримінальної справи №01-12124 стосовно підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України (в ред. 1960 року) апеляція на постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Однак, в даному випадку апеляція подана потерпілою ОСОБА_2 , яка була присутня у судовому засіданні 24.05.2024, під час розгляду клопотання підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представником потерпілої ОСОБА_5 , які не були присутні у судовому засіданні 24.05.2024, після отримання копії постанови Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2024, - 12 травня 2026 року, тобто після закінчення встановленого ст. 349 ч. 3 КПК України (в ред. 1960 року) - п`ятнадцятиденного строку з моменту її проголошення.

Положенням ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року) передбачені наслідки порушення строку на апеляційне оскарження та порядок його відновлення, де у частині першій статті зазначено, що у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду (ст. 349 ч. 3 КПК України (в ред. 1960 року)).

Згідно ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу,

постанову, про відновлення пропущеного строку.

Проте, наведені вимоги закону потерпілими та представником потерпілого не виконані клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Таким чином, апеляцію потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2024 у кримінальній справі №01-12124, слід визнати такою, що не підлягає розгляду, оскільки подана з пропуском встановленого строку без клопотання про його відновлення.

Згідно ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року), постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Керуючись п. 11 розділу ХІ КПК КПК України (в ред. 1960 року), ст.ст. 349, 353 , суд -

п о с т а н о в и в :

апеляцію потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року у кримінальній справі №01-12124 - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1