Рішення № 13672210, 31.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.11 Справа № 10/290

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабзбут", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія", м. Луганськ

про стягнення 204150 грн. 24 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Момот О.В. –представник за довіреністю № б/н від 14.06.2010;

від відповідача : Баскевич Д.В. - представник за довіреністю № б/н від 12.04.2010;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 184345 грн. 60 коп., пені у сумі 3020 грн. 33 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 10790 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 5993 грн. 35 коп. за договором від 02.02.09.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині основного боргу, проти решти позовних вимог заперечує, вважає, що поставка товару здійснювалась поза межами договору.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір від 02.02.09.

Відповідно до договору поставки Позивач зобов'язується поставити, а Відповідач прийняти та оплатити товар у кількості, в асортименті та за ціною згідно накладних протягом 10 днів з моменту отримання товару.

Позивач поставляв товар згідно накладних, що додані до матеріалів справи, відповідач частково його оплачував.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 184345 грн. 60 коп., пені у сумі 3020 грн. 33 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 10790 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 5993 грн. 35 коп.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав своє зобов’язання щодо поставки товару, що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

Твердження відповідача, що поставки здійснювались не за договором оцінюються судом критично, оскільки ним приймались податкові накладні у яких підставою здійснення господарської операції зазначався договір, крім того, у п.9.5 договору вказано, що з моменту підписання договору від 02.02.09 втрачають силу усі інші домовленості, договори аналогічного змісту, листування та протоколи про наміри.

Відповідач повністю не розрахувався за отриманий товар. Строк виконання зобов’язання минув, кошти не сплачені.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 184345 грн. 60 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Частиною 6 ст.231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами.

Пунктом 5.3. Договору, передбачено, що покупець, який прострочив виконання грошового зобов’язання, виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З наведених норм законодавства та умов договору можна зробити висновок, що сторони дійшли згоди щодо штрафної санкції у вигляді пені за прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання та належним чином погодили її розмір і порядок нарахування.

Сума пені склала 3020 грн. 33 коп. за період з 08.02.09 до 30.06.10 включно за різними видатковими накладними.

Оскільки борг своєчасно сплачений не був, дані позовні вимоги теж підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір процентів договором не встановлений.

За період з лютого 2009 року по липень 2010 року включно інфляційні нарахування склали 10790 грн. 96 коп., 3% річних за період з 08.02.09 до 12.10.10 склали 5993 грн. 35 коп.

Дані позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія", м. Луганськ, вул.Карла Лібкнехта, б.16 «А», ідентифікаційний код 24188280 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабзбут", м. Донецьк, проспект Київський, 1 «Б», ідентифікаційний код 36253181 борг 184345 грн. 60 коп., пеню у сумі 3020 грн. 33 коп., інфляційні нарахування у розмірі 10790 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 5993 грн. 35 коп., витрати на сплачене держмито 2041 грн. 50 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –07.02.11.

Суддя Є.А.Лісовицький

Пом. судді Ю.А.Зайцева