Ухвала суду № 136721932, 21.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7579/26

Провадження № 2/344/4980/26

У Х В А Л А

20 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Семенюка А.В.,

за участі представника позивачки адвоката Футерка В.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про захист прав споживача та визнання недійсними окремих умов договору споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про захист прав споживача та визнання недійсними окремих умов договору споживчого кредиту.

В позовні заяві представник позивача, у відповідності до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставив відповідачам ряд запитань, на які просив надати відповіді.

Але, станом на дату підготовчого засідання, представник відповідача ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповіді на питання не надав та не обґрунтував відмови у наданні відповідей на запитання.

Тому, представник позивача заявив клопотання про зобов`язання представника відповідача ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надати відповіді на запитання.

В підготовчому засіданні представник позивачки клопотання підтримав.

Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, надали відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись із відзивом представника відповідача ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

В позовні заяві представник позивача, у відповідності до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставив відповідачам ряд запитань, на які просив надати відповіді.

Але, всупереч ст.. 93 ЦПК України відповідач ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповіді на питання не надав.

З урахуванням наведено слід зобов`язати представника відповідача ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надати відповіді на запитання представника позивача, які викладені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 93 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати керівника ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» або іншу посадову особу за його дорученням, надати відповіді на запитання зазначені позивачкою ОСОБА_1 в позовній заяві.

Вказані відповіді слід надати до 01.06.2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.