Ухвала суду № 136721708, 20.05.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2628/26

Провадження № 2/466/2499/26

У Х В А Л А

20 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суді від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у даній справі, у якому просить суд постановити ухвалу, якою витребувати у позивача оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 23.12.2024 №25437 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами), а в разі не надання оригіналів витребуваних документів - визнати недопустимими в якості доказів надані позивачем паперові копії електронних документів на підтвердження факту надання кредиту відповідачу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач у справі зазначає, що є стороною (новим позикодавцем) за спірним кредитним договором. Отже, позивач, як сторона договору, повинен мати у своєму розпорядженні документи, що підтверджують факт видачі кредиту, зокрема банківські виписки, які засвідчують рух коштів за договором. Будучи фінансовою установою, позивач повинен мати встановлені стандарти роботи, кваліфікованих працівників у сфері кредитування та фінансів, які володіють необхідними знаннями щодо функціонування банківської системи. Відповідно, позивач має всі можливості для самостійного надання документів, що підтверджують здійснення транзакцій, зокрема копії платіжного доручення, оскільки такі документи є частиною стандартної діяльності фінансової установи та мають бути доступними в її розпорядженні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача у матеріалах справи просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною 3 статті 100 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Приймаючи до уваги зазначене, а також враховуючи, що належним чином завірені копії кредитного договору та додатків до нього наявні в матеріалах справи, їх достовірність судом під сумнів не ставиться, а відтак суд не вбачає необхідності витребування у сторони позивача оригіналів вказаних документів.

Відповідачем жодним чином не доведено сумнівність наданих відповідачем письмових доказів, жодним чином не обґрунтовано чому саме вони не відповідають оригіналам.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідачем не надано жодного підтвердження щодо вжиття заходів отримання заявлених до витребування доказів самостійно та не вказано на неможливість отримання заявлених до витребування доказів, тому підстав для задоволення даного клопотання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський