Ухвала суду № 136721675, 20.05.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2045/26

Провадження № 1-кс/459/513/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький клопотання старшого слідчого Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №12026141150000242 від 20.05.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді машиніста гірничо-виїмкових машин ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львівугілля», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 20.05.2026 року близько 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «АТБ-маркет», по вулиці Бандери, 2Б, в місті Шептицький, Львівської області виявив групу осіб у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В подальшому, перебуваючи в зазначеному місці, ОСОБА_4 умисно створив словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, в нічну пору доби, розуміючи, що поряд із місцем події знаходяться житлові будинки, ігноруючи визначені правила поведінки в суспільстві, переслідуючи умисел на порушення громадського порядку, витягнув ніж, який був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, яким в присутності вищезазначених свідків умисно наніс удар в область правої ноги ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

20.05.2026 року о 01.37 год., ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які служать підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вагомими. ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому вважає наявні підстави у застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у ньому, просив задоволити.

Підозрюваний та його захисник клопотання слідчого заперечили. Останній запевнив, що наведені прокурором ризики відсутні, так як підозрюваний офіційно працевлаштований, потерпілий претензій до нього не має, про що свідчить подана ним заява, матеріальної шкоди завдано не було. Просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з можливістю працювати. У випадку задоволення клопотання слідчого визначити заставу.

Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026141150000242 від 20.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

20.05.2026 року о 01.37 год., ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від трьох до семи років, крім цього, останній згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, працює, розлучений.

Наведене дає підстави вважати про те, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння та засудження до реального терміну позбавлення волі може стимулювати підозрюваного до втечі під страхом покарання; незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань для подальшого уникнення кримінальної відповідальності; вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вважаю, що прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні для гарантування належної поведінки підозрюваного, підстав для застосування таких суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків буде застава у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99840,00 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 20.05.2026 по 18.07.2026 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA918201720355299001500000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1