Рішення № 136721482, 19.05.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/750/26

НП: 2/453/720/26

РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ;

відповідачка 1 - ОСОБА_2 ;

відповідачка 2 - ОСОБА_3 ;

відповідачка 3 - ОСОБА_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачок - Славська селищна рада Стрийського району Львівської області;

зміст позовних вимог - про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом;

розглянувши дану цивільну справу у підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за правилами загального позовного провадження, за участі представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Комарницької М.В., -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін у справі.

Позивачка ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Комарницька М.В., 23.04.2026 року звернулася у Сколівський районний суд Львівської області з позовною заявою, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 3187, в якій просить ухвалити рішення про: - встановлення факту її постійного проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_5 у житловому будинку по АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після її смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Опорець Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області; - визнання за нею у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Опорець Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, право власності на об`єкт нерухомого майна -житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-2) загальною площею 125,1 кв. м., з котрої житлова площа - 79,7 кв. м. та допоміжна площа - 45,4 кв. м., з навісом «а» та сходами «а1», з господарськими будівлями - кладовою (позначена у технічній документації літерою Б), з підвалом «б», літньою кухнею (позначена у технічній документації літерою Г), убиральнею (позначена у технічній документації літерою Д), сараєм (позначений у технічній документації літерою Е), двома навісами (позначені у технічній документації літерами Є, З), господарською будівлею (позначена у технічній документації літерою Ж), та господарськими спорудами - огорожею (позначена у технічній документації під № 3, ворітьми (позначені у технічній документації під № 1, № 2), розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Питання щодо стягнення на свою користь з відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частинах судових витрат у справі, котрі полягають у справлянні судового збору у загальному розмірі 7 256 грн. 01 коп., позивачка ОСОБА_1 не порушує.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ус. Опорець Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області у віці 86 років померла матір позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 яка за життя розпорядилася усіма своїми правами й обов`язками на випадок смерті, зокрема 15.03.2011 року у с. Опорець Сколівського (тепер -Стрийського) району Львівської області спадкодавиця ОСОБА_5 склала заповіт, котрий був посвідчений у встановленому порядку секретарем Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області Ракочій Н.М., номер у реєстрі 1, й цей заповіт до дня смерті спадкодавиці ОСОБА_5 нею не змінювався та не скасовувався. За змістом вказаного заповіту, спадкодавиця ОСОБА_5 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці - позивачці ОСОБА_1 .. Після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 відкрилася спадщина за вказаним заповітом на належне їй право на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами. Позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за вказаним заповітом усіх прав та обов`язків, котрі залишились після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 , у тому числі й на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, при цьому вона прийняла спадщину та не відмовилася від неї, так як на час відкриття спадщини після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 постійно проживала з нею у вказаному житлі, хоча й без реєстрації. Проте оформити відповідне право на спадщину за законом після смерті спадодавиці ОСОБА_5 на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами позивачка ОСОБА_1 не може у зв`язку з тим, що право власності на такий об`єкт нерухомого майна не було зареєстровано, відповідно, відсутній правовстановлюючий документ на такий об`єкт нерухомого майна. До того ж, для можливості спадкування, нотаріусом констатовано, що позивачка ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки відсутні достовірні відомості про її проживання на день смерті із спадкодавицею ОСОБА_5 в одному житлі, а тому є ще й необхідність у встановленні факту її постійного проживання із матір`ю на день смерті останньої, так як саме позивачка ОСОБА_1 здійснювала за нею догляд, а після смерті матері займалася організацією здійснення її поховання. З огляду на вказане, отримавши ще 23.05.2025 року відмову Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, позивачка ОСОБА_1 змушена була звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом.

Відповідачка 1 ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до неї та до відповідачок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на їх стороні - Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом, у запропоновані судом строки та порядку не подала. Однак вказана відповідачка у своїй поданій на адресу суду письмовій заяві про визнання позову зазначила про те, що викладені позивачкою ОСОБА_1 у своїй позовній заяві обставини не оспорює, а в цілому позов визнає. Вказана відповідачка вказала також про обізнаність із наслідками визнання нею позову та можливість ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог у підготовчому засіданні.

Відповідачка 2 ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до неї та до відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на їх стороні - Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом, у запропоновані судом строки та порядку не подала. Однак вказана відповідачка у своїй поданій на адресу суду письмовій заяві про визнання позову зазначила про те, що викладені позивачкою ОСОБА_1 у своїй позовній заяві обставини не оспорює, а в цілому позов визнає. Вказана відповідачка вказала також про обізнаність із наслідками визнання нею позову та можливість ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог у підготовчому засіданні.

Відповідачка 3 ОСОБА_4 відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до неї та до відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на їх стороні - Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом, у запропоновані судом строки та порядку не подала. Однак вказана відповідачка у своїй поданій на адресу суду письмовій заяві про визнання позову зазначила про те, що викладені позивачкою ОСОБА_1 у своїй позовній заяві обставини не оспорює, а в цілому позов визнає. Вказана відповідачка вказала також про обізнаність із наслідками визнання нею позову та можливість ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог у підготовчому засіданні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачок - Славська селищна рада Стрийського району Львівської області, своїм правом на подання письмових пояснень на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом, не скористалась. Однак, вказана третя особа через уповноваженого представника - Обухівського О.В. , у своєму клопотанні про здійснення цього судового провадження у цілому за відсутності зазначеного представника, одночасно виклала свою позицію у цій справі, за змістом котрої вона просить ухвалити рішення на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства України та встановлених обставин на підставі зібраних у цій справі доказів.

Заяви та клопотання учасників справи.

Відповідачка 3 ОСОБА_4 01.05.2026 року через канцелярію подала у Сколівський районний суд Львівської області заяву про визнання позову, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 3552, в якій одночасно просила проводити підготовче засідання у цій справі за її відсутності, обізнана із наслідками визнання нею позову та можливості ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог у підготовчому засіданні.

Відповідачка 2 ОСОБА_3 07.05.2026 року через канцелярію подала у Сколівський районний суд Львівської області заяву про визнання позову, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 3716, в якій одночасно просила проводити підготовче засідання у цій справі за її відсутності, обізнана із наслідками визнання нею позову та можливості ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог у підготовчому засіданні.

Відповідачка 1 ОСОБА_2 01.05.2026 року засобами поштового зв`язку скерувала у Сколівський районний суд Львівської області заяву про визнання позову, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 08.05.2026 року за вх. № 3836, в якій одночасно просила проводити підготовче засідання у цій справі за її відсутності, обізнана із наслідками визнання нею позову та можливості ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог у підготовчому засіданні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачок - Славська селищна рада Стрийського району Львівської області, у порядку представництва, котре здійснює Обухівський О.В. , засобами електронного зв`язку 13.05.2026 року скерувала до Сколівського районного суду Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-753, про здійснення судового провадження (проведення підготовчого засідання та судового засідання з розгляду справи по суті) за відсутності уповноваженого представника.

Інших заяв та/чи клопотань від сторін та інших учасників цієї справи до Сколівського районного суду Львівської області не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 27.04.2026 року, з-поміж іншого, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 19.05.2026 року, о 14:30 год.. Витребувано від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належно засвідчену копію спадкової справи після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Опорець Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, якщо така спадкова справа заводилась.

Від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 13.05.2026 року на відповідну ухвалу у частині витребування доказів засобами поштового зв`язку до Сколівського районного суду Львівської області надійшла інформація, що була зареєстрована у діловодстві за вх. № 3945, за змістом котрої спадкова справа після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Опорець Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, не заводилася.

Сторони у справі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного у ній підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у призначене підготовче засідання у цій справі не з`явилася, проте забезпечила явку своєї уповноваженої представниці - адвокатки Комарницької М.В., яка висловила позицію на підтримання позовних вимог з тих підстав, котрі викладені у пред`явленому позові, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а рішення, в силу визнання позову усіма відповідачками у повному обсязі, ухвалити у підготовчому засіданні.

Інші учасники судового провадження у призначене підготовче засідання не з`явилися й суд вважав за доцільне та можливе проводити підготовче засідання за відсутності таких учасників, задовольнивши їхні відповідні клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Інші процесуальні дії у цій справі Сколівським районним судом Львівської області не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Усі заяви та клопотання були вирішені Сколівським районним судом Львівської області у встановленому порядку.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Своєю чергою, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи у підготовчому засіданні порушення прав позивачки ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, зокрема щодо спадкування, та причетність до порушення таких її прав відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Сторонами у цій справі у позовній заяві та у заяві про визнання позову визнаються, а, отже, в силу приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню ті обставини, згідно з котрими позивачка ОСОБА_1 , відповідачка 1 ОСОБА_2 та відповідачка 2 ОСОБА_3 є між собою рідними сестрами, а їх батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обоє за національністю українці, й суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання сторонами у справі.

Судом встановлено, що батько позивачки ОСОБА_1 , відповідачки 1 ОСОБА_2 та відповідачки 2 ОСОБА_3 - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років ус. Опорець Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, що стверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, номер витягу: 00052323117, сформований 10.07.2025 року у відповідності до актового запису Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області про смерть за № 6 від 27.05.1989 року (міститься у справі, а. с. 13).

Своєю чергою, матір позивачки ОСОБА_1 , відповідачки 1 ОСОБА_2 та відповідачки 2 ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , після смерті якої позивачка ОСОБА_1 має намір оформити спадщину за заповітом, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 року у с. Опорець Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії НОМЕР_1 , виданим 02.07.2026 року Опорецькою сільською радою Сколівського району Львівської області у відповідності до актового запису про смерть за № 12 від 02.07.2016 року (копія міститься у справі, а. с. 14).

За життя спадкодавиця ОСОБА_5 зробив розпорядження щодо належних їй прав й обов`язків на випадок своєї смерті, зокрема 15.03.2011 року у с. Опорець Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області спадкодавиця ОСОБА_5 склала заповіт, котрий був посвідчений у встановленому порядку секретарем виконавчого комітету Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області Ракочій Н.М. , номер у реєстрі 1, й цей заповіт до дня смерті спадкодавиця ОСОБА_5 нею не змінювався та не скасовувався (копія разом із Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі, номер витягу: 84941842, сформований 21.04.2026 року містяться у справі. а. с. 17, 18). За змістом вказаного заповіту, спадкодавиця ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці - позивачці ОСОБА_1 ..

Судом встановлено й те, що позивачка ОСОБА_1 до дня смерті своєї матері - спадкодавиці ОСОБА_5 постійно проживала разом із нею у житловому будинку по АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою, виданою адміністраторкою ЦНАП Славської селищної ради Стрийського району Львівської області 13.01.2026 року за вих. № 26/01.04-4/38 (копія міститься у справі, а. с. 21). Крім того, зазначеною довідкою стверджується й те, що позивачка ОСОБА_9 здійснювала догляд за спадкодавицею ОСОБА_5 , до дня її смерті, за вказаною адресою, вела з нею спільний побут, після чого займалася організацією її поховання.

Отож, позивачка ОСОБА_1 , яка бажає оформити спадщину після смерті матері матері ОСОБА_5 , прийняла спадщину, так як на час відкриття спадщини після її смерті проживала разом з нею в одному житловому будинку по АДРЕСА_1 , крім того вона у встановленому законом порядку та строки не відмовилася від спадщини після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 ..

Як вбачається з листа-відповіді Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.05.2026 року за вих. № 282/01-16 (міститься у справі, а. с. 62), спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Опорець Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, не заводилася. Отож, інших спадкоємців за вказаним заповітом, як і осіб, які б претендували на обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту вказаного заповіту, та які б у визначені законом строки та порядку звернулися до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з відповідними заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, немає.

Відтак, саме позивачка ОСОБА_1 за вказаним заповітом вправі успадкувати усі права та обов`язки, які належали спадкодавиці ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини після її смерті і не припинилися внаслідок її смерті, а також входили до складу спадщини.

Так, детально перевіряючи відповідні права та обов`язки, які належали спадкодавиці ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_1 , та котре є предметом спору у межах пред`явлених позовних вимог, судом встановлено, що таке домоволодіння в цілому складається з житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-2) загальною площею 125,1 кв. м., з котрої житлова площа - 79,7 кв. м. та допоміжна площа - 45,4 кв. м., з навісом «а» та сходами «а1», господарських будівель - кладової (позначена у технічній документації літерою Б), з підвалом «б», літньої кухні (позначена у технічній документації літерою Г), убиральні (позначена у технічній документації літерою Д), сараю (позначений у технічній документації літерою Е), двох навісів (позначені у технічній документації літерами Є, З), господарської будівлі (позначена у технічній документації літерою Ж), та господарських споруд - огорожі (позначена у технічній документації під № 3, воріт (позначені у технічній документації під № 1, № 2), воно збудоване у 1957 році, із проведеними добудовами у 1960 році, у 1985 році та у 1989 році, в цілому не є об`єктом самочинного будівництва. Наведені вище обставини стверджуються технічним паспортом, виготовленим 05.06.2025 року суб`єктом господарювання - КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на замовлення позивачки ОСОБА_1 із реєстраційним номером у Реєстрі будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації ЄДЕСуСБ ТІ01:9128:8563:7310:1743 (копія містяться у справі, а. с. 25-32), а також довідкою, виданою Славською селищною радою Стрийського району Львівської області на основі даних з погосподарського обліку с. Опорець за 210-2015, за 2016-2020 роки, 09.05.2025 року за вих. № 25/01.04-1/545 (копія міститься у справі, а. с. 19).

Як уже йшлося вище, позивачка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину у встановленому порядку після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 , 23.05.2025 року зверталася до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак одержала відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії за вих. № 334/01-16, через відсутність правовстановлюючих документів (копія міститься у справі, а. с. 22).

Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.

Встановлені судом цивільні правовідносини щодо визнання права на об`єкти нерухомого мана у порядку їх спадкування регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), іншими актами цивільного законодавства.

Так, за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, особа може пред`явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В силу статей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до змісту статей 1233-1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 1268, частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу.

Як роз`яснюється у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (пункт 4 Інструкції), у тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (пункт 20 Інструкції).

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи у підготовчому засіданні.

Незважаючи на те, що вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження, суд вважав за доцільне розглядати вказану вище вимогу про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у порядку позовного провадження, так як вона нерозривно пов`язана із вирішенням спору про право, зокрема реалізації позивачкою ОСОБА_1 права на спадкування за заповітом після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 ..

За встановлених у судовому засіданні обставин справи та перевірки доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, а також беручи до уваги те, що факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, виходячи із наявності спору з цього приводу, може бути встановленим у порядку позовного провадження, виходячи також з інтересів позивачки ОСОБА_1 щодо захисту її права на спадкування, суд вважає за необхідне задовольнити пред`явлені у цій частині позовні вимоги, зокрема встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_5 у житловому будинку по АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після її смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Опорець Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області. Ухвалене рішення суду про встановлення зазначеного факту має наслідком виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків позивачки ОСОБА_1 , пов`язаних з реалізацією нею свого права на спадкування за законом.

Узагальнюючи оцінку доводів та аргументів позивачки ОСОБА_1 в іншій частині, виходячи з відсутності у господарства, до котрого входить спірне домоволодіння, фактично статусу колгоспного двору, суд, враховуючи також час побудови спірного домоволодіння (1957 рік із добудовами у 1960, 1985 та 1989 роках), а також ту обставину, що незаконність набуття за життя спадкодавицею ОСОБА_5 права на спірне домоволодіння не встановлена судом і такий факт не оспорюється сторонами у справі, то суд вважає, що право на спірне домоволодіння було набуте спадкодавицею ОСОБА_5 правомірно.

При цьому, оскільки судом було також встановлено, що правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння відсутні в силу того, що спадкодавиця ОСОБА_5 не зареєструвала за життя своє право на спірне домоволодіння, що, відповідно, унеможливлює здійснити спадкування позивачкою ОСОБА_1 прав та обов`язків на цей об`єкт нерухомого майна у державного нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, то у суду немає перешкод для можливості захисту зазначених порушених прав позивачки ОСОБА_1 як єдиної спадкоємиці за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 та не відмовився від такої спадщини, у спосіб визнання за нею відповідного права у порядку спадкування.

Відтак, позовні вимоги у цій частині також підлягають до задоволення. Зокрема, слід визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-2) загальною площею 125,1 кв. м., з котрої житлова площа - 79,7 кв. м. та допоміжна площа - 45,4 кв. м., з навісом «а» та сходами «а1», з господарськими будівлями - кладовою (позначена у технічній документації літерою Б), з підвалом «б», літньою кухнею (позначена у технічній документації літерою Г), убиральнею (позначена у технічній документації літерою Д), сараєм (позначений у технічній документації літерою Е), двома навісами (позначені у технічній документації літерами Є, З), господарською будівлею (позначена у технічній документації літерою Ж), та господарськими спорудами - огорожею (позначена у технічній документації під № 3, ворітьми (позначені у технічній документації під № 1, № 2), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Опорець Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогами майнового та немайнового характеру у загальному розмірі 7 256 грн. 01 коп. і підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (міститься у справі, а. с. 23), з урахуванням відповідної позиції цієї позивачки з вказаного приводу, яка не ставить питання про їх стягнення на свою користь пропорційно з усіх відповідачів у випадку задоволення вимог її позовної заяви, слід залишити за нею, відступивши таким чином від порядку розподілу судових витрат, визначеного у ст. 141 ЦПК України.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати позивачкою ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогами майнового та немайнового характеру, матеріали цієї справи не містять.

Окремо належить наголосити, що відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Отож, наведені вище судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору, з урахуванням роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», й так належало б покласти на позивачку ОСОБА_10 , як спадкоємицю за заповітом спірного майна пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у повному обсязі.

Керуючись статтями 4-5, 12-13, 77-82, 89-90, 95, 133, 141, 200, 206, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідачок - Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із матір`ю - спадкодавицею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті (на час відкриття спадщини), по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-2) загальною площею 125,1 кв. м., з котрої житлова площа - 79,7 кв. м. та допоміжна площа - 45,4 кв. м., з навісом «а» та сходами «а1», з господарськими будівлями - кладовою (позначена у технічній документації літерою Б), з підвалом «б», літньою кухнею (позначена у технічній документації літерою Г), убиральнею (позначена у технічній документації літерою Д), сараєм (позначений у технічній документації літерою Е), двома навісами (позначені у технічній документації літерами Є, З), господарською будівлею (позначена у технічній документації літерою Ж), та господарськими спорудами - огорожею (позначена у технічній документації під № 3, ворітьми (позначені у технічній документації під № 1, № 2), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Опорець Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Відповідачка 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Відповідачка 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_4 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Відповідачка 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_5 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачок: Славська селищна рада Стрийського району Львівської області, код у ЄДРПОУ: 04370314; місцезнаходження юридичної особи: вул. В. Івасюка, 24, с-ще. Славсько, Стрийський район, Львівська область, 82660; адреса електронної пошти: rada@slavska-gromada.gov.ua; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний.

Дата проголошення рішення суду: 21 травня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН