Рішення № 136721434, 20.05.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6824/25

пр.№ 2/464/149/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Теслюка Д.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТзОВ «Факторинг Партнерс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в :

директор ТзОВ «Факторинг Партнерс» - Я.Сердійчук 29.09.2026 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №00-8908026 від 26.07.2023 та №884349 від 09.12.2022 в загальному розмірі 22 586,65 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі - ТзОВ «Качай гроші») та ОСОБА_1 укладено Договір №00-8908026, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Між ТзОВ «Качай гроші» та позивачем ТзОВ «Факторинг Партнерс» 10.04.2024 укладено договір №1-10042024, відповідно до умов якого ТзОВ «Качай гроші» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 за Договором №00-8908026. Окрім цього, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» (далі - ТзОВ «Слон кредит») та ОСОБА_1 09.12.2022 укладено Договір №884349, згідно з яким на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання, передбачені договором. Надалі, між ТзОВ «Слон кредит» та позивачем 31.01.2025 укладено Договір №31012025, відповідно до якого ТзОВ «Слон кредит» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_1 за Договором №884349. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами №00-8908026 та №884349 належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 22 586,65 грн, яка складається із заборгованості за кредитним договором №00-8908026 в розмірі 14 000 грн, з яких 4 000 грн - тіло кредиту, 10 000 грн - проценти за кредитом, а також із заборгованості за кредитним договором №884349 в розмірі 8 586,65 грн, з яких 6 784,80 грн - тіло кредиту, 1 801,85 грн - проценти за кредитом.

Ухвалою від 30.09.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений відповідачці ОСОБА_1 строк в ухвалі від 30.09.2025 про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, остання не скористалася своїм правом, відповідно до ст.178 ЦПК України, для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Щодо Договору про надання споживчого кредиту №884349 від 09.12.2022 (далі - Договір №884349).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 09.12.2022 між ТзОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір №884349, згідно з яким на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання, передбачені договором.

Сторонами погоджено такі умови договору: сума кредиту складає 18 750 грн; строк кредиту 365 днів, з кінцевим терміном повернення 09.12.2023 включно; процентна ставка за користування коштами кредиту становить 25% за перший день користування кредитом, за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з 2 дня й до кінця строку надання кредиту - 100% річних.

Договір №884349, Додаток №1 до договору, паспорт споживчого кредиту та заява-анкета підписані відповідачкою ОСОБА_1 власноручно.

Згідно з платіжною інструкцією №19703 від 09.12.2022 ТзОВ «Слон кредит» перерахувало на рахунок отримувача НОМЕР_1 , який вказано відповідачкою ОСОБА_1 в Договорі №884349, грошові кошти в розмірі 15 000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №884349 у відповідачки ОСОБА_1 станом на 09.12.2023 виникла заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 8 586,65 грн, яка складається із заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 5 134,32 грн, за відсотками за перший день користування кредитом в розмірі 1 650,48 грн та за відсотками в розмірі 1 801,85 грн.

Між ТзОВ «Слон кредит» та позивачем ТзОВ «Факторинг Партнерс» 31.01.2025 укладено Договір надання послуги з факторингу №31012025, згідно з п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язуються передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

На підтвердження переходу прав вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором №884349 позивачем також надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 31.01.2025, акт прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору надання послуги з факторингу №31012025 та акт прийому-передачі Інформації щодо боржників в електронному вигляді до цього договору, Реєстр Боржників, а також Витяг із Реєстру Боржників (а.с. 72-78).

Щодо Договору кредитної лінії №00-8908026 від 26.072023 (далі - Договір №00-8908026).

Судом встановлено, що 26.07.2023 між ТзОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено Договір №00-8908026, згідно з яким кредитодавець надає позичальнику у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором.

Сторонами погоджено такі умови договору: сума кредитного ліміту складає 4 000 грн; строк дії кредитної лінії 120 днів, з терміном повернення кредиту до 23.11.2023 або достроково; знижена процентна ставка становить 0,10% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Договір №00-8908026 підписаний позичальником ОСОБА_1 шляхом введення одноразового ідентифікатора Р3250, який був надісланий на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором №00-8908026 у відповідачки ОСОБА_1 станом на 10.04.2024 виникла заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 14 000 грн, яка складається із заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 4 000 грн та за відсотками в розмірі 10 000 грн.

Між ТзОВ «Качай гроші» та позивачем ТзОВ «Факторинг партнерс» 10.04.2024 укладено Договір факторингу №1-10042024, відповідно до п.2.1. якого в порядку та на умовах , визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно з Реєстром Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

На підтвердження переходу прав вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором №00-8908026 позивачем також надано платіжну інструкцію від 12.04.2024, акт приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №1-10042024, Реєстр Боржників, а також Витяг із Реєстру Боржників (а.с. 49-55).

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини перша, друга статті 639 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та інших.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Договір №00-8908026 вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки ОСОБА_1 для укладення договору на таких умовах.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «Факторинг Партнерс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитних договорів, що були укладені між первісними кредиторами та ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 користь позивача заборгованості за Договором №884349 від 09.12.2022 в розмірі 8 586,65 грн, з яких 6 784,80 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 1 801,85 грн - заборгованість за нарахованими процентами, та за Договором №00-8908026 від 26.07.2023 в розмірі 14 000 грн, з яких 4 000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 10 000 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а всього 22 586,65 грн.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн в матеріалах справи містяться: договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявка на надання юридичної допомоги №1380 від 01.08.2025 та витяг з Акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025.

Встановлено, що правнича допомога позивачу ТзОВ «Факторинг Партнерс» надана адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», згідно з договором про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, на суму 13 000 грн.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду від 26 червня 2024 року (справа №686/5757/23) виснувала, що у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

Аналізуючи матеріали справи, подані докази щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, суд дійшов висновку, що визначений адвокатом розмір оплати є завищеним, враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості у розмірі 22 586,65 грн, тобто справа відноситься до малозначних, а також така розглядалась в спрощеному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відтак сума заявлених витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн є непропорційною щодо ціни позову.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «Факторинг Партнерс» слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Окрім цього, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «Факторинг Партнерс» слід стягнути судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 - 265, 279, 280 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №884349 від 09.12.2022 в розмірі 8 586,65 грн, з яких 6 784,80 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 1 801,85 грн - заборгованість за нарахованими процентами, та за Договором №00-8908026 від 26.07.2023 в розмірі 14 000 грн, з яких 4 000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 10 000 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а всього 22 586 (двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн 65 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.05.2026.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6 оф.521.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК