Ухвала суду № 136721048, 21.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12099/26

Провадження 2/127/3495/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр «Меділабс» про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр «Меділабс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.05.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтована тим, що для встановлення всіх обставин справи, з`ясування співмірності заявленої позивачем до стягнення суми, правильності її розрахунку та наявності пропуску строку звернення до суду, а також можливості надати усні пояснення по суті спору існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дата постановлення даної ухвали обумовлена тим, що суддя Борисюк І.Е. перебувала у відрядженні з 07.05.2026 до 20.05.2026.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 21.04.2026 розгляд вищевказаної справи вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше та запропоновано учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів справи не вбачається одночасне існування умов, визначених ч. 6 ст. 279 ЦПК України, які б передбачали необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін. Представником відповідача не наведено аргументів в обґрунтування клопотання, які б вказували на необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданий не в кожному випадку. Так, коли вирішенню підлягає виключно питання права, то розгляд справи на підставі письмових доказів є більш доречним, ніж усні слухання. У тому числі, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не представляють особливої складності, то розгляд справи в порядку спрощеного провадження не є порушенням норм п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Представник відповідача не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду варто було б провести також усні слухання. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Зрештою, як вказує Європейський суд з прав людини, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, слід відмовити.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що вони не позбавлені права надати суду заяви по суті справи і докази, які вважають за необхідне, у строки визначені ухвалою суду від 21.04.2026 та процесуальним законодавством України. У заявах по суті сторони по справі викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору. Все, що сторона по справі бажає висловити в засіданні, може бути нею викладено в заяві по суті. Крім того, учасники справи не позбавлені можливості безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, в тому числі доводами іншої сторони, і реагувати на ці аргументи у відповідності до вимог ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, ч. 5-ч. 7 ст. 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр «Меділабс» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя