Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №752/6297/26
Провадження №2/752/8819/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 травня 2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про здійснення перерахунку пенсії, повернення недоплати пенсійних виплат та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про здійснення перерахунку пенсії, повернення недоплати пенсійних виплат та відшкодування моральної шкоди.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
у позовній заяві позивачем не зазначено:
відомості щодо відповідача (відповідачів) та третьої особи (третіх осіб), а саме: їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;
відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;
зміст позовної вимоги в частині способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, які не суперечать закону і які позивач просить суд визначити у рішенні з посиланням на норми законодавства;
ціну позову, враховуючи заявлені позовні вимоги майнового характеру та обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню;
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, в тому числі із зазначенням норм законодавства;
відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або документ на підтвердження сплаченого судового збору за позовні вимоги у розмірі 1% ціну позову, але не менше 1331 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. та не більше 16640 (шістнадцять тисяч шістсот сорок) грн 00 коп. за відповідними реквізитами.
Копія вказаної ухвали суду була 28.04.2026 одержана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового підправлення.
На виконання вказаної ухвали суду позивач у встановлений судом строк не надала до суду належно оформлену позовну заяву із зазначенням відповідних відомостей, уточнену позовну заяву та її копію для вручення іншим сторонам та документ на підтвердження сплаченого судового збору.
Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надала до суду відповідних документів, встановлених вказаною ухвалою суду, внаслідок чого вона не виконала вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунула недоліків позовної заяви.
За таких обставин вказану позовну заяву суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунула у встановлений судом строк недоліки її позовної заяви відповідно до ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 про здійснення перерахунку пенсії, повернення недоплати пенсійних виплат та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 20.05.2026.
Суддя О. Б. Кокошко
Судове рішення № 136720710, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/6297/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: