Ухвала суду № 13672071, 31.01.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 17/030-10 /13

за позовом об’єднання підприємств „Українська ліга музичних прав”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „WM-Україна”, с. Блискавиця, Бородянський район, Київська область

про стягнення винагороди (роялті)

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача: Ісаєнко А.В. - довіреність б/н від 08.07.2010 р.;

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2010 р. порушено провадження у справі №17/030-10 (суддя Горбасенко П.В.) за позовом об’єднання підприємств „Українська ліга музичних прав” (далі –позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю „WM-Україна” (далі –відповідач) про стягнення винагороди за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань у розмірі 2% від доходів, одержаних в процесі роботи, розташованої у м. Києві на Майдані Незалежності ковзанки під назвою „Льодова казка” протягом періоду з 03.02.2010 р. по 03.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2010 р. справу №17/030-10 передано за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Відповідно до постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.08.2010 р. апеляційну скаргу об’єднання підприємств „Українська ліга музичних прав” задоволено, а ухвалу господарського суду Київської області від 23.04.2010 р.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 10.09.2010 р. справу №17/030-10 передано до розгляду судді Наріжному С.Ю

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2010 р. справу №17/030-10 прийнято до свого провадження суддею С.Ю. Наріжним та присвоєно їй №17/030-10/13.

Разом з позовною заявою об’єднання підприємств „Українська ліга музичних прав” подано клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити лише одне питання: яку суму доходу, визначеного згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку відповідно до приписів Постанови КМ України №71 від 18.01.2003р. „Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань” (в редакції Постанови КМ України № 450 від 02.04.2009 р.), отримало ТОВ „WM-Україна” (07853, Київська область, Бородянський район, с. Блискавиця, вул.. Леніна, 61, код ЄДРПОУ 32430672) у процесі діяльності ковзанки під назвою „Льодова казка” (м. Київ, Майдан Незалежності) протягом періоду з 03.02.2010 р. по 03.03.2010 р. включно?

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що на розташованії у м. Києві ковзанці під назвою „Льодова казка” який належить відповідачу здійснюється публічне виконання фонограм музичних творів у розумінні цього терміну згідно ст. 43 Закону України „Про авторське право та суміжні права”. Як стверджує позивач він згідно Свідоцтва №5/УО від 02.04.2009 р. про визначення організації колективного управління уповноваженою, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки (ДДІВ) відповідно до Наказу МОН України від 22.12.2008 р. №1175 та рішення ДДІВ від 02.04.2009 р. є уповноваженою організацією колективного управління, що здійснює збір винагороди за комерційне використання фонограм та зафіксованих у них виконань способом публічного виконання, а його діяльність у цій сфері ґрунтується на положеннях ст. 43 Закону України “Про авторське право та суміжні права”та регламентуються приписами Постанови Кабінету Міністрів України №71 від 18.01.2003 р. „Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань” (в редакції Постанови КМ України № 450 від 02.04.2009 р.) (далі –Постанова).

Таким чином, на думку позивача відповідач повинен сплатити позивачу відповідно до абз. 4 п. 5 розділу ІІ додатку до Постанови 2% доходів одержаних відповідачем в процесі роботи розташованої у м. Києві на Майдані Незалежності ковзанки під назвою „Льодова Казка” протягом періоду з 03.02.2010 р. Таким чином для визначення розміру доходів, з яких відповідачем має бути сплачена винагорода (роялті) у подвійному розмірі, необхідно мати як первинні бухгалтерські документи з обліку доходів, одержаних відповідачем в процесі роботи зазначеної ковзанки протягом періоду з 03.02.2010р. по 03.03.2010р. (день підписання позовної заяви) включно, так і спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку.

Згідно заяви про зміну предмету позову від 31.01.2010 р. позивач зазначив, що період за який він просить суд стягнути винагороду за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань у розмірі 2% від доходів, одержаних в процесі роботи розташованої у м. Києві на Майдані Незалежності ковзанки під назвою „Льодова Казка” становить з 03.02.2010 р. по 15.03.2010 р. (дата припинення роботи ковзанки „Льодова казка”).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що встановлення обставини щодо визначення розміру доходів, одержаних в процесі роботи розташованої у м. Києві на Майдані Незалежності ковзанки під назвою „Льодова Казка” має значення для всебічного та повного розгляду справи, оскільки при розгляді спору про стягнення коштів по справі повинна бути визначена ціна позову.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи викладене вище суд вирішив призначити по справі судову бухгалтерську експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги предмет спору, для всебічного і повного його розгляду, керуючись ст. ст. ст.41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-бухгалтерську експертизу у справі №17/030-10/13.

2. Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Винести на вирішення експертизи наступне питання:

- Яку суму доходу, визначеного згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку відповідно до приписів Постанови КМ України №71 від 18.01.2003р. „Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань” (в редакції Постанови КМ України № 450 від 02.04.2009 р.), отримало ТОВ „WM-Україна” (07853, Київська область, Бородянський район, с. Блискавиця, вул.. Леніна, 61, код ЄДРПОУ 32430672) у процесі діяльності ковзанки під назвою „Льодова казка” (м. Київ, Майдан Незалежності) протягом періоду з 03.02.2010 р. по 15.03.2010 р. включно?

4. Зобов`язати сторін на вимогу експерта представити останньому на дослідження необхідні документи та інші докази.

5. В розпорядження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати справу № 17/030-10/13.

6. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на позивача –об’єднання підприємств „Українська ліга музичних прав” (адреса: м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28). У зв’язку з чим запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення судової експертизи та сплатити попередньо витрати, пов’язані з проведенням експертизи.

8. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 17/030-10/13, а також документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи надіслати до господарського суду Київської області.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта.

10. Зупинити провадження у справі № 17/030-10/13 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експерта.

11. Ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя Наріжний С.Ю.