Ухвала суду № 136720318, 20.05.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/950/25

Провадження № 2/708/20/26

УХВАЛА

20 травня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Небилицю Р. В. засобами електронного зв`язку із використанням системи "Електронний суд" звернулася до суду із позовом до АТ КБ "Приватбанк" про зобов`язання відновити на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на її ім`я, залишок коштів до стану, який передував здійсненню 17.11.2024 неакцептованих платіжних операцій, та про зобов`язання повернути на вказаний рахунок проценти, нараховані та сплачені позивачкою після 17.11.2024 за використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок незаконного списання коштів з рахунку.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.03.2026 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової фоноскопічної експертизи, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До Чигиринського районного суду Черкаської області 08.05.2026 надійшло клопотання експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експерта просить суд про погодження виконання зазначеної ували у більш тривалий час.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.05.2026 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явилися.

Представник ОСОБА_1 адвоката Небилиця Р. В. із використанням системи «Електронний суд» надав суду клопотання про уточнення поставлених експертові питань.

Представник АТ КБ «Приватбанк» причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або клопотань суду не надав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання експерта, суд дійшов таких висновків.

У поданому клопотанні експертна установа ініціює погодження строк для проведення експертизи, який перевищує 30 днів, що обумовлено неможливістю проведення експертизи у такий строк через значну кількість судових експертиз, які наразі проводить судовий експерт.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, суд вважає доцільним погодити експертній установі строк понад 30 календарних днів для проведення експертизи.

За таких обставин, клопотання експерта підлягає до задоволення.

Щодо поданого представником позивачки клопотання про уточнення поставлених експертові питань суд зазначає, що на даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості доповнювати, змінювати чи уточнювати раніше поставлені питання. Необхідність надання відповіді на додаткові питання чи уточнення наданих експертом відповідей на раніше поставлені питання може бути предметом судового розгляду після отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 102-108, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про погодження строків проведення експертизи.

Погодити для проведення судової експертизи запропонований експертною установою строк у понад 30 днів.

Провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому, експертній установі - для виконання.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ