Ухвала суду № 136719435, 19.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2942/26 2-а/335/75/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТА ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Коробки Владислава Едуардовича про скасування постанови серії ЕНА №6804793 від 10 березня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії.

27 березня 2026 року ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, терміном десять днів з дня вручення ухвали.

13 квітня 2026 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 27 березня 2026 року та позовну заяву в новій редакції .

Ухвалою судді від 14 квітня 2026 прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено наслідки його неподання.

28 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Департамента патрульної поліції Малій О.М. про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що рішенням начальника УПП в Запорізькій області від 21 квітня 2025 року постанова серії ЕНА№ 6804793 від 10 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн. скасована, справа про адміністративне правопорушення закрита, у зв`язку з чим представник відповідача просив закрити провадження у справі.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Главою 24 та, зокрема, п.3 ст. 293 КУпАП, передбачена можливість скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вищестоящим органом (посадовою особою).

Представником відповідача на підтвердження заявленого ним клопотання надано копію рішення начальника УПП в Запорізькій області підполковника поліції Білого Я.В. від 24 квітня 2026 року №30730-2026 щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6804793 від 10.03.2026 та закриття справи, яким оскаржувану постанову скасовано, а справу закрито, що підтверджено копією відповідного рішення.

Таким чином, відповідач самостійно усунув порушення, які були підставою для звернення позивача до суду, а права позивача, відповідно, є відновленими.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст.238 КАС України, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Малія Олександра Миколайовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТА ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., яку зараховано, відповідно до чека № KCT3KFhjfvA,5465.7.8339 від 18.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2026 року.

Суддя В.К. Сиротенко