Ухвала суду № 136719179, 21.05.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1971/26

Провадження № 6/314/101/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.26

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача його правонаступником,

встановив

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області по справі №326/160/20 від 20.03.2020 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 198695,44грн, та судовий збір в розмірі 2980,43грн.

На виконання вказаного рішення суду 24.02.2021 судом видано виконавчий лист.

14.01.2026 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №65, у тому числі за Кредитним договором № 2233/43-312 від 30.03.2012.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому листі №326/160/20 з ТОВ ПАТ АБ «Укргазбанк`на ТОВ «Брайт Інвестмент».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання заяви повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання заяви до суду не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області по справі №326/160/20 від 20.03.2020 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 198695,44грн, та судовий збір в розмірі 2980,43грн.

На виконання вказаного рішення суду 24.02.2021 судом видано виконавчий лист.

14.01.2026 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №65, у тому числі за Кредитним договором № 2233/43-312 від 30.03.2012.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правових висновків викладених у постановах ВС від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі № 804/536/18, зазначено, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У постанові від 30.07.2019 справа № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки, новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, є обґрунтованою, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі №326/160/20 виданому Приазовським районним судом Запорізької області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

21.05.2026