Ухвала суду № 136719110, 21.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7030/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №22025070000000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.369-2 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

15.05.2026 засобом поштового зв`язку старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатської області підполковник юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №22025070000000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.369-2 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просив з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення санкціонованого слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обшуку в робочому кабінеті адвоката ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, буд.24А, який проводився 14.04.2026, а саме на: грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі Євро) - 20 купюр номіналом по 100 Євро із серійним номером: RB6482617682; VA4127621528; UC4027965823; RC1608813148; SE7220910412; VA3093213566; EA6285591163; EB0613301067; EB4256625672; SC2102924964 RB2152406318; VA3069618248; EB2727318825; EA5272604956; UD5094771498; WA3433613221; WA1781929108; EB0943475913; VA1911080081; WA3952163008; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI НОМЕР_1 , із сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_2 , у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Позиції сторін кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися

За ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності прокурора, представника власника/володільця майна.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що провадженні слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене 01.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025070000000071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.114-1, КК України та ч.3 ст.369-2 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що:

- №1 «як вбачається з повідомлення 2 відділу ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області №5/2-1019 від 30.04.2025, на території Закарпатської області діє група невстановлених осіб, які здійснюють діяльність спрямовану на перешкоджання діяльності

Збройних сил України, у зв`язку з чим в їх діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України»;

- №2 «особа, діючи за попередньою змовою з іншими особами, вимагає отримання неправомірної вигоди з діючих військовослужбовців за здійснення впливу на невстановлених осіб з числа керівного складу військових частин та достовірно невстановлених лікарів щодо виготовлення останніми фіктивних медичних документів, на підставі яких діючі військовослужбовці зможуть звільнитися з військової служби».

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2026 /справа №308/7030/26, провадження №1-кс/308/2861/26/ надано слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №22025070000000071 від 01.05.2025 року за ч.1 ст.114-1, КК України та ч.3 ст.369-2 КК України, дозвіл на проведення обшуку у робочому кабінеті адвоката ОСОБА_6 , який знаходиться на другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 2121210100:07:003:0232, яка на праві приватної власності належить ТзОВ «Виноградівське райсільенерго», код ЄДРПОУ 03062349, з метою відшукування та вилучення документів, які стосуються ОСОБА_8 , в тому числі медичних довідок, виписок з медичних закладів, рентген знімків, лабораторних досліджень, довідок ТЦК та СП, а також грошових коштів відповідних серій та номіналів.

14.05.2026 в період часу з 14:41 год по 18:13 год на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2026 /справа №308/7030/26, провадження №1-кс/308/2861/26/ проведено обшук в робочому кабінеті адвоката ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі Євро) - 20 купюр номіналом по 100 Євро із серійним номером: RB6482617682; VA4127621528; UC4027965823; RC1608813148; SE7220910412; VA3093213566; EA6285591163; EB0613301067; EB4256625672; SC2102924964 RB2152406318; VA3069618248; EB2727318825; EA5272604956; UD5094771498; WA3433613221; WA1781929108; EB0943475913; VA1911080081; WA3952163008; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI НОМЕР_1 , із сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_2 .

14.05.2026 року вказані вище речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №22025070000000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.369-2 КК України /постанова про визнання речовими доказами від 14.05.2026 року/.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення, що вилучене майно, зокрема: грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі Євро) - 20 купюр номіналом по 100 Євро із серійним номером: RB6482617682; VA4127621528; UC4027965823; RC1608813148; SE7220910412; VA3093213566; EA6285591163; EB0613301067; EB4256625672; SC2102924964 RB2152406318; VA3069618248; EB2727318825; EA5272604956; UD5094771498; WA3433613221; WA1781929108; EB0943475913; VA1911080081; WA3952163008, не є тимчасово вилученим майном, а вилученим майном, що було прямо зазначено в ухвалі слідчого судді на обшук.

Разом з тим, щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «IPhone», IMEI НОМЕР_1 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку чи огляду. При цьому тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, а також мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення їх фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, допускається лише у випадку, якщо такі об`єкти безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Водночас законом заборонено тимчасове вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, окрім випадків, коли їх надання разом із інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується власником, володільцем чи утримувачем або пов`язаний із подоланням системи логічного захисту.

Як убачається з матеріалів клопотання, мобільний телефон разом із інформацією, що в ньому міститься, був добровільно наданий ОСОБА_6 органу досудового розслідування, при цьому власником було повідомлено код доступу до системи логічного захисту. Органом досудового розслідування проведено огляд телефону та здійснено копіювання інформації, що на ньому міститься. Разом з тим стороною обвинувачення не доведено, що вилучений телефон є необхідним для проведення експертного дослідження, отриманий у результаті вчинення кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям його вчинення, або що доступ до нього обмежується власником чи потребує подолання системи логічного захисту.

За таких обставин клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 26, 84, 94, 98, 100, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обшуку в робочому кабінеті адвоката ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі Євро) - 20 купюр номіналом по 100 Євро із серійним номером: RB6482617682; VA4127621528; UC4027965823; RC1608813148; SE7220910412; VA3093213566; EA6285591163; EB0613301067; EB4256625672; SC2102924964 RB2152406318; VA3069618248; EB2727318825; EA5272604956; UD5094771498; WA3433613221; WA1781929108; EB0943475913; VA1911080081; WA3952163008.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно будь-яким особам.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9