Рішення № 136718960, 21.05.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/318/26 Провадження № 2-а/304/7/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6514035 від 15 січня 2026 року,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петрик Віталій Васильович звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а також визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 6514035 від 15 січня 2026 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15 січня 2026 року уповноваженою особою було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6514035 від 15 січня 2026 року за частиною 1 статті 121-3 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190,00 грн. Із змісту вказаної постанови вбачається, що 15 січня 2026 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом із нечітко видимим (забрудненим) номерним знаком, який не забезпечував можливості його чіткого прочитання з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Представник позивача зазначає, що номерний знак транспортного засобу дійсно був забруднений та частково нечитабельний у зв`язку зі складними погодними умовами, зокрема снігопадом та значним морозом під час руху транспортного засобу. При цьому перед початком руху позивач оглянув транспортний засіб, очистив його від снігу, перевірив технічний стан та лише після цього розпочав рух у напрямку м. Перечин. Крім того, представник позивача вказує, що позивач не мав наміру приховати або унеможливити ідентифікацію номерного знака транспортного засобу, а після зупинки транспортного засобу забруднення номерного знака було одразу усунуто. Також зазначає, що працівником поліції не проводилося жодних замірів чи фотофіксації номерного знака з відстані 20 метрів, що на думку позивача, є необхідним для підтвердження складу адміністративного правопорушення. Інспектор поліції під час винесення постанови не керувався належними та допустимими доказами, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. Окрім цього представник позивача зазначає, що поліцейський, розглядаючи справу на місці зупинки транспортного засобу, не надав позивачу можливості повною мірою скористатися правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, позивач вважає, що такими діями уповноваженої особи були порушені його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що, на його думку, є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2026 року поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом та відкрито провадження в справі за вказаним позовом. Також ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представником відповідача через підсистему «Електронний суд» подано відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. На підтвердження факту порушення позивачем п. 2.9 «в» ПДР України представником відповідача разом із відзивом на позовну заяву подано до матеріалів справи відеозапис із портативного нагрудного реєстратора поліцейського, на якому зафіксовано подію, зазначену у спірній постанові.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Петрик В.В. не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, при цьому позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів у справі, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Кодексу Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи встановлено, що 15 січня 2026 року уповноваженою особою було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6514035 від 15 січня 2026 року за частиною 1 статті 121-3 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (надалі Закон № 580-VIII) поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону №580-VIII визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону №580-VIII поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону № 580-VIII поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в тому числі ч. 1 ст. 121-3 КУпАП).

Отже, у разі скоєння правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься відразу на місці вчинення правопорушення, що і було здійснено працівником поліції.

Згідно з частиною першою статті 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 затверджено Правила дорожнього руху (далі - ПДР України).

Пунктом 2.9 «в» ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Отже, керування транспортним засобом з номерним знаком, який настільки забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів (за наявності всіх інших необхідних ознак складу правопорушення), становить собою окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 121-3 КУпАП.

Таким чином, саме на водія законодавством покладено обов`язок стежити за станом номерного знака свого транспортного засобу, як до виїзду так і під час руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Дослідивши наданий представником відповідача відеозапис, суд установив, що поліцейський перебував позаду транспортного засобу позивача біля номерного знака, який був забруднений. Поліцейський повідомив водію, що причиною зупинки транспортного засобу є забруднення номерного знака та його нечитабельність, унаслідок чого неможливо чітко розпізнати символи з відстані 20 метрів.

На це ОСОБА_1 погодився та пояснив, що забруднення номерного знака виникло під час руху транспортного засобу у складних погодних умовах під час снігопаду та морозу. Водночас із дослідженого відеозапису вбачається, що на момент зупинки транспортного засобу снігопад був відсутній.

Таким чином, із дослідженого відеозапису судом установлено, що номерний знак транспортного засобу був забруднений настільки, що його символи неможливо було чітко розпізнати, а тому факт нечитабельності номерного знака підтверджується дослідженим відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Окрім того, з вказаного відеозапису вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута інспектором патрульної поліції з дотриманням вимог КУпАП, зокрема роз`яснені права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на захист, порядок та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, судом встановлено, що працівником поліції було правомірно винесено постанову про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Згідно з положеннями ч. 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови та наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Доводи позивача щодо відсутності належних доказів суд вважає безпідставними, оскільки факт забруднення номерного знака та неможливість чіткого розпізнання його символів підтверджуються дослідженим відеозаписом. Посилання позивача на складні погодні умови не спростовують факту вчинення правопорушення та не звільняють водія від обов`язку забезпечувати належний стан номерного знака під час експлуатації транспортного засобу.

За таких обставин підстав для скасування постанови серії ЕНА № 6514035 від 15 січня 2026 року суд не вбачає, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 19, 20, 73-74, 77-78, 90, 159 ч. 4, 194, 229, 241-246, 268, 286 КАС України, ст. ст. 222, 251, 258, 283, 288 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6514035 від 15 січня 2026 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Петрик Віталій Васильович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. І.Франка -1В, офіс 4.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, код ЄДРПОУ: 40108646; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Головуюча:Гевці В. М.