Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 698/462/26
Провадження № 2/698/429/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 травня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Валентина» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати за землю,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2026 року позивач звернувся до Калинопільського районного суду Черкаської області із позовною заявою до Фермерського господарства «Валентина» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати за землю, в якій просить:
-розірвати договір оренди землі № б/н від 29.10.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Валентина» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5801 га, кадастровий номер 7122283500:02:002:0176, розташованої за адресою Черкаська область, Катеринопільський район, с/рада Лисичо-Балківська;
-стягнути з Фермерського господарства «Валентина» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2023-2025 роки згідно договору оренди землі № б/н від 29.10.2008 року в сумі 15699,44 грн..
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що ця позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Так, за змістом абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За правилом п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3328, 00 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру становить 1331,20 грн. (одна позовна вимога немайнового характеру).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, проте сплачено судовий збір у розмірі 1331,50 грн. лише за одну позовну вимогу.
Відтак, позивачу належить сплатити судовий збір в сумі 1331,20 грн. за другу позовну вимогу.
Зазначений судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами Калинопільського районного суду Черкаської області:
Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт Катер/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA058999980313151206000023739
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: 101;_____, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивача).
Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством та підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 175-178, 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Валентина» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати за землю залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Лазаренко
Судове рішення № 136718827, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області) було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 698/462/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: