Рішення № 136718822, 20.05.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/203/26

Провадження № 2/698/273/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника Короля В.А. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості: за кредитним договором № 9018983 в розмірі 32400,00 грн., з яких 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14400,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами; за кредитним договором № 8379443 в розмірі 17739,00 грн., з яких 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3462,75 грн. сума заборгованості за відсотками, 9000,00 грн. неустойка, 776,25 грн. комісія за надання кредиту.

В обгрунтування позову зазначено, що 04.05.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9018983, який було підписано електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора С1061.

24.12.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 24122025/3, згідно умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 9018983 від 04.05.2025 року, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» ОСОБА_2 ..

Крім того, 30.05.2025 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8379443, який було підписано електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора 406373.

27.03.2025 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 27/03/25, згідно умов якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором кредитної лінії № 8379443 від 30.05.2025 року, що укладений між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 11.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи належним чином. Відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямовована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на зміст ст.ст. 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення наведених норм свідчить, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 909/1411/13, від 13.10.2021 у справі № 910/11177/20).

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійними.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, у приписах ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір цедомовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За правилом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц.

Таким чином, позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки.

Судом встановлено, що 04.05.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 9018983,відповідно до умов якого надався кредит у сумі 12000,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1,00% .

Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 9018983 від 04.05.2025 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 04.05.2025 року по 29.04.2026 року, кількість днів у розрахунковому періоді 360 днів, чиста сума кредиту 12000,00 грн., проценти за користування кредитом 39636,00 грн., реальна річна процентна ставка 244,55%, загальна вартість кредиту 51636,00 грн..

У паспорті споживчого кредиту, підписаному 04.05.2025 року ТОВ «Авентус Україна» ОСОБА_2 , зокрема, зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту кредит, сума/ліміт кредиту 12000,00 грн., строк кредитування 360 днів, мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби, спосіб надання кредиту шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної позивачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору.

Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 29.12.2025 року вих. № 2500, 04.05.2025 року о 02:03через платіжну систему iPay.uaбула проведена успішно операція по переказу коштів в розмірі 12000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 , № транзакції 730665379.

24.12.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 24122025/3,у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Авентус Україна» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна».

Відповідно до платіжної інструкції від 26.12.2025 року № 22702 ТОВ «ФК «ЄАПБ» заплатило ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти у сумі 8000879,04 грн., призначення платежу: оплата договору факторингу № 24122025/3 від 24.12.2025 року, без ПДВ.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором№ 9018983 від 04.05.2025 року, який надав позивач, за період з 04.05.2025 року по 23.12.2025 року, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 23.12.2025 року у сумі 32400,00 грн., з яких: 12000,00 грн. залишок заборгованості за основною сумою боргу; 14400,00 грн. залишок заборгованості за відсотками, 6000,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами.

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників від 24.12.2025 року за договором факторингу № 24122025/3 від 24.12.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Авентус України» уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 24122025/3 від 24.12.2025 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Авентус Україна» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників від 24.12.2025 року кількістю 5820, після чого, від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу№ 24122025/3 від 24.12.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9018983 від 04.05.2025 року в сумі 32400,00 грн., з яких: 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14400,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами, кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань 204 днів.

Крім того, 30.05.2025 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8379443, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 406373.

У пунктах 2.2.1-2.2.8 договору сторони погодили, що сума кредиту 4500,00 грн., строк кредитування 360 днів. Дата надання кредиту 30.05.2025, дата повернення кредиту 24.05.2026, процентна ставка/день (фіксована) 0,95 %, загальна вартість кредиту 20666,25 грн., неустойка, грн./день 225,00 грн., загальні витрати за кредитом 16166,25 грн..

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8379443 від 30.05.2025 року, який надав позивач, за період з 30.05.2025 року по 24.09.2025 року, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 24.09.2025 року у сумі 17739,00 грн., з яких 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3462,75 грн. сума заборгованості за відсотками, 9000,00 грн. неустойка, 776,25 грн. комісія за надання кредиту.

27.03.2025 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів»та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів»зобов`язуєтьсявідступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ`зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» (ціна продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

24.09.2025 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів»та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладенододаткову угоду № 9 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, відповідно до якої в якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 15 від 24.09.2025 року фактор сплачує клієнту суму грошових коштів, що становить 25% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 4865283,94 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 30.09.2025 року № 118 ТОВ «ФК «ЄАПБ» заплатило ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» грошові кошти у сумі 4865283,94 грн., призначення платежу: оплата згідно додаткової угоди № 9 від 24.09.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, без ПДВ.

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників № 15 від 24.09.2025 року за договором факторингу№ 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів»уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, укладеного міжТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників № 15 кількістю 5453, після чого, від ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів»до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 15 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором№ 8379443 від 30.05.2025 року в сумі 17739,00 грн., з яких 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3462,75 грн. сума заборгованості за відсотками, 9000,00 грн. неустойка, 776,25 грн. комісія за надання кредиту, кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань 98 днів.

При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідачки пені за договором про надання споживчого кредиту № 9018983 від 04.05.2025 року у розмірі 6000,00 грн. та неустойки за кредитним договором № 8379443 від 30.05.2025 року у розмірі 9000,00 грн. суд виходить з наступного.

15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX, який набув чинності 17.03.2022 та відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 18 такого змісту: «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022.

На час розгляду справи, строк дії воєнного стану в України продовжено Указами Президента України та діє.

З огляду на викладене, позивачем зазначене не враховано, здійснено розрахунок неустойки (штрафу, пені) за договором про надання споживчого кредиту № 9018983 від 04.05.2025 року за період з 07.06.2025 року по 28.06.2025 року у розмірі 6000,00 грн. та за кредитним договором № 8379443 від 30.05.2025 рокуза період з 19.06.2025 року по 28.07.2025 року у розмірі 9000,00 грн., які відповідно до вимог зазначеної правової норми підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що відповідачка належним чином не виконала обов`язку за кредитними договорами, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості: за договором про надання споживчого кредиту № 9018983 від 04.05.2025 року у розмірі 26400,00 грн., з яких: 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14400,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 8379443 від 30.05.2025 року в сумі 8739,00 грн., з яких 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3462,75 грн. сума заборгованості за відсотками, 776,25 грн. комісія за надання кредиту, а в іншій частині позову слід відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню частково, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, розмір сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідачки на його користь пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 1943,55 грн. (розмір заявлених вимог 60139,00 грн. (100 %), розмір вимог, що підлягають задоволенню 35139.00 грн. (58,4%), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом 3328,00 грн. (3328,00 х 58,4% : 100 % = 1943,55).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доУманець Лілії Миколаївнипро стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN№ НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість: задоговором про надання споживчого кредиту № 9018983 від 04.05.2025 року у розмірі 26400 (двадцять шість тисяч чотириста) грн. 00 коп.; за кредитним договором№ 8379443 від 30.05.2025 року в сумі 8739 (вісім тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 00 коп., а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 35139 (тридцять п`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN№ НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»)понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1943 (одна тисяча дев`ятсот сорок три) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп..

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко