Рішення № 13671839, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/53131.01.11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз України"

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"

про стягнення 105 231,51 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Грунтенко Ю.В. –довіреність б/н від 27.04.2010;

від відповідача: не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз України" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"про стягнення 105 231,51 грн.          

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків, встановлених Договором на постачання природного газу № 132 від 19.10.2007 р. не виконав свої договірні зобов’язання щодо повноти оплати вартості поставленого природного газу, заборгувавши позивачу 86093,82 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 86093,82 грн. –боргу, 6777, 94 грн. –інфляційних збитків, 2402, 80 грн. – 3% річних, 9956, 95 грн. –пені, а також понесені ним по справі судові витрати – 1052, 32 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 06.12.2010 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.12.2010.

16.12.2010 представник позивача в судовому засіданні подав документи на вимогу ухвали суду. Представник відповідача у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи. У зв’язку із задоволенням заявленого клопотання розгляд справи було відкладено на 20.01.2011.

20.01.2011 розгляд справи не відбувся, у зв’язку з хворобою судді. Ухвалою суду розгляд справи було призначено на 31.01.2011.

31.01.2011 представник відповідача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 31.01.2011р. підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 31.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір на постачання природного газу № 132 (далі - Договір), згідно умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу природний газ (надалі газ), а відповідач прийняти та оплатити газ на умовах даного Договору.

Відповідно до п.3.3 Договору приймання-передача газу, поставленого позивачем відповідачу у відповідному місяці оформлюється щомісячними актами реалізації газу.

Щомісячні акти реалізації газу є підставою для розрахунків. (п. 3.4. Договору)

У відповідності до п.5 Договору розрахунок за поставку природного газу відбувається шляхом 100% оплати вартості природного газу до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки газу. Звірка розрахунків здійснюється сторонами на підставі відомостей про фактичну оплату вартості спожитого газу відповідачем та акту реалізації газу до 15 числа, наступного за звітним місяцем. Указана звірка оформлюється актом звірки.

На виконання умов Договору позивач у період з лютого 2010 року по березень 2010 року поставив відповідачу газ на загальну суму 250344,87 грн., що підтверджується Актами прийому-передачі природного газу № 220 від 28.02.2010 та № 341 від 31.03.2010 (належним чином завірені копії знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов’язання по Договору, щодо оплати поставленого газу, виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача 164251,05 грн., що підтверджується банківськими виписками, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалах справи.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду та винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем складає 86093, 82 грн., на підтвердження іншого відповідачем не надано суду жодного доказу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, то позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, на підставі п. 6.2 Договору, просить стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 9956, 95 грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.2 Договору за несвоєчасну оплату спожитого газу чи недопоставку газу, винна сторона сплачує на користь контрагента пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу або вартості непоставленого газу за кожен день прострочення платежу чи недопоставки газу.

Враховуючи той факт, що оплата за природний газ здійснювалася на умовах 100% оплати вартості природного газу до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, то відповідач за природний газ, поставлений у лютому 2010 року на суму 210 186,82 грн., повинен був сплатити дану грошову суму до 25.01.10.

Отже штрафні санкції нараховуються з 26-го числа місяця що передує місяцю поставки газу, тобто з 26.01.10.

Відповідно до п.2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, а оскільки, відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, то нарахування пені здійснюється відповідно до даних норм, тобто за період з 26.01.10 по 26.07.10.

З цих підстав відповідачу за період з 26.01.10 по 26.07.10 нарахована пеня у сумі 9 956,95 грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань в розмірі 9 956,95 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до вимог чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 6777, 94 грн. –індексу інфляції та 2402,80 грн. –3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню 6777, 94 грн. –інфляційних збитків та 2402,80 грн. –3% річних за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 27, код ЄДРПОУ 14309824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз України" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд.2, код ЄДРПОУ 32851474) – 86093 (вісімдесят шість тисяч дев’яносто три) грн. 82 коп. –боргу, 6777 (шість тисяч сімсот сімдесят сім ) грн. 94 коп. – інфляційних збитків, 2402 ( дві тисячі чотириста дві) грн. 80 коп. –3% річних, 9956 ( дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 95 коп. –пені, а також понесені ним по справі судові витрати –1052 ( одна тисяча п’ятдесят дві) грн. 32 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко