Ухвала суду № 136718365, 18.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9988/26

Провадження № 1-кс/643/3981/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 42024220000000194 від 16.09.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, спеціальність правознавство та оподаткування, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_6 , 2024 р.н. та перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не судимий, працевлаштований в Управлінні поліції охорони в Харківський області та займає посаду заступника начальника, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за наступних обставин: наказами голови Національної поліції України № 80 о/с від 15.01.2024 та начальника Департаменту поліції охорони Національної поліції України № 10 о/с від 16.01.2024 на ОСОБА_5 покладене тимчасове виконання обов`язків начальника УПО в Харківській області (далі УПО) з правом підпису фінансових документів, документації з конкурсних торгів та інших господарських договорів, з 16.01.2024.

Наказом начальника Департаменту поліції охорони Національної поліції України № 215 о/с від 24.06.2024 підполковника поліції ОСОБА_5 призначено начальником УПО у порядку переведення, з правом підпису фінансових документів, документації з конкурсних торгів та інших господарських договорів, яку він обіймав до 12.06.2025.

08.05.2024, ОСОБА_5 , як т.в.о. начальника УПО задоволено рапорт старшого інженера з автотранспорту ВТОЛ УПО ОСОБА_7 про необхідність закупівлі палива на 2024 рік для безперебійної роботи автотранспортних засобів, які задіяні для несення служби у добових нарядах по охороні громадського порядку, виконання договірних зобов`язань, у тому числі під час охорони об`єктів критичної інфраструктури філії «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», яка знаходиться у Дніпропетровській області, а також для виїздів у відрядження в інші регіони України.

Необхідність закупівлі палива пов`язана з розірванням УПО 14.03.2024 договорів №№ 47 та 48 від 05.02.2024, укладених між УПО в особі т.в.о. начальника ОСОБА_5 та ТОВ «ЛОККАРД» в особі ОСОБА_8 , а запланований об`єм палива та ціна з урахуванням сформованих цін на офіційному сайті Мінфіна України повинна складати: за бензин А-95 у кількості 269000 л на суму 15082830,00 грн з середньою ціною 56,07 грн за 1 л, ДП у кількості 186000 л на суму 10092360,00 грн з середньою ціною 54, 26 грн за 1 л, тобто загальна сума закупівлі складатиме 25175190,00 грн.

09.05.2024 уповноваженою особою УПО, відповідальною за проведення закупівель ОСОБА_9 (далі Уповноважена особа) складено протокол № 121 про прийняття рішення щодо здійснення закупівлі товару «Бензин А-95, дизельне паливо» (код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистилянти) з очікуваною вартістю 25175190,00 грн. шляхом застосування процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Постанова № 1178), після чого внесено зміни до річного плану закупівель УПО на 2024 рік на закупівлю бензину А-95, дизельного палива (код 09130000-9) з зазначенням виду закупівлі як відкриті торги (з особливостями) та орієнтовним початком їх проведення у травні 2024 року.

09.05.2024 ОСОБА_9 оголошено про проведення відкритих торгів UA-2024-05-09-010913-а, сформовано та розміщено тендерну документацію та за усною вказівкою т.в.о. начальника УПО ОСОБА_5 , для нібито забезпечення можливості участі більшої кількості учасників у відкритих торгах, Уповноваженою особою до тендерної документації включено п. 8 розділу І «Інформація про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів», що в цілому відповідає Постанові № 1178 від 12.10.2022 та передбачено прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. Прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів - 7%.

Єдиним учасником вказаної закупівлі стало ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», (код ЄРДПОУ 40308189, розташоване у м. Запоріжжі, по вул. Каховській, 11а, каб. 8) керівником та бенефіціарним власником якого є ОСОБА_10 , а уповноваженою особою головний менеджер зі збуту в Харківській області ОСОБА_8 .

21.05.2024 протоколом № 125 Уповноваженої особи прийнято рішення про розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», оскільки у складі тендерної пропозиції учасника подано довідку № 0507/2 від 13.05.2024, в якій відсутня інформація щодо засновника учасника.

Протоколом № 126 від 22.05.2024 ОСОБА_9 тендерна пропозиція ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації замовника, ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» визнано переможцем зазначеної процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» щодо закупівлі товару «Бензин А-95, дизельне паливо (код ДК 021:2015-09130000 Нафта і дистилянти), а рішення про визначення переможця закупівлі оприлюднити в електронній системі закупівель.

28.05.2024 між УПО в особі т.в.о. начальника ОСОБА_5 та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» в особі ОСОБА_8 укладено договори №№ 183 та 184 про закупівлю паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 26 923 450,00 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 4 487 241,61 грн, що перевищило очікувану вартість, зі строком їх виконання до 31.12.2024.

Відповідно до договору № 183 від 28.05.2024 у паливних смарт-картах УПО придбано Бензин А-95 у кількості 150 000 літрів (59,99 ціна за літр) та дизельне паливо у кількості 100 000 літрів (57,99 ціна за літр) на загальну суму 14 797 500,00 гривень.

Відповідно до договору № 184 від 28.05.2024 у паливних смарт-картах УПО придбано Бензин А-95 у кількості 119 000 літрів (59,99 ціна за літр) та дизельне паливо у кількості 86 000 літрів (57,99 ціна за літр) на загальну суму 12 125 950,00 гривень.

28.05.2024 ОСОБА_9 підготовлено, завізовано, зареєстровано у канцелярії УПО за № 1356/43/40/04-2024 та 1355/43/40/04-2024 і направлено поштовим зв`язком два листи головному менеджеру зі збуту в Харківській області ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» ОСОБА_8 про зміну ціни в договорах №№ 183 та 184 у бік зменшення до рівня ринкової, а саме бензину А-95 54,29 грн/літр, дизельне паливо 51,89 грн/літр, що є офіційною ринковою ціною, зазначеною на офіційному сайті мережі АЗС «АВІАС» на території Харківської області станом на 28.05.2024.

Листи від 28.05.2024 за № 1356/43/40/04-2024 та 1355/43/40/04-2024 щодо зменшення ціни за договорами №№ 183 та 184 про закупівлю товару і приведення їх до відповідності ринковим цінам підписані ОСОБА_5 , як т.в.о. начальника УПО.

Разом з цим ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ціни на бензин А-95 та дизельне пальне, за якими між ним як т.в.о. начальника УПО та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» в особі ОСОБА_8 28.05.2024 укладені договори №№ 183 та 184, є значно вищими за ринкові, 31.05.2024, перебуваючи у приміщенні УПО по вул. Полтавський шлях, 20, м. Харкова, підписав фінансові документи і надав вказівку відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УПО щодо оплати рахунку ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» за рахунком-фактурою № 0006/1001910 від 31.05.2024 на суму 5349100,00 грн за автомобільне паливо у паливних картках за бензин А-95 об`ємом 65000 літрів та дизельне паливо об`ємом 25000 літрів для службового автотранспорту УПО і підпорядкованих підрозділів, за договором № 183 від 28.05.2024, а також за рахунком-фактурою № 0006/0000484 від 31.05.2024 на суму 4759200,00 грн за автомобільне паливо у скретч-картках за бензин А-95 об`ємом 60000 літрів та дизельне паливо об`ємом 20000 літрів для службового автотранспорту УПО і підпорядкованих підрозділів, за договором № 184 від 28.05.2024.

Вказана фінансова операція здійснена на підставі платіжних доручень від 31.05.2024 № 2615 та № 2616 через банк платника АТ «Банк «ГРАНТ» з рахунку платника УПО (код 40108955) НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» (код 40308189) НОМЕР_2 .

При цьому ринкова вартість за 1 літр дизельного палива та бензину А-95, яка сформувалась на автозаправних станціях Харківської області станом на 31.05.2024, тобто на дату попередньої оплати за договорами №№ 183 та 184 про закупівлю товарів, укладених між УПО та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», складала:

ДП - 52,83 грн з урахуванням ПДВ;

А-95 55,57 грн з урахуванням ПДВ.

Враховуючи вартість бензину А-95 та дизельного палива за 1 літр станом на 31.05.2024 та ціною і кількістю товару, визначеною у рахунках-фактурах № 0006/1001910 від 31.05.2024 та № 0006/0000484 від 31.05.2024, оплата по яким проведена УПО 31.05.2024, розмір надлишково перерахованих коштів станом на 31.05.2024 за договорами №№ 183 та 184 від 28.05.2024, склала 1003900,00 грн з урахуванням ПДВ.

27.08.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні УПО по вул. Полтавський шлях, 20, м. Харкова підписав фінансові документи та надав вказівку відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УПО щодо оплати рахунку ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» за рахунком-фактурою № 0006/0000929 від 27.08.2024 на суму 4759200,00 грн за автомобільне паливо у скретч-картках за бензин А-95 об`ємом 60000 літрів та дизельне паливо об`ємом 20000 літрів для службового автотранспорту УПО і підпорядкованих підрозділів, за договором № 184 від 28.05.2024, а також за рахунком-фактурою № 0006/1003369 від 27.08.2024 на суму 5349100,00 грн за автомобільне паливо на смарт-картки за бензин А-95 об`ємом 65000 літрів та дизельне паливо об`ємом 25000 літрів для службового автотранспорту УПО і підпорядкованих підрозділів, за договором № 183 від 28.05.2024.

Вказана фінансова операція здійснена на підставі платіжних доручень від 29.08.2024 № 4344 та № 4345 через банк платника АТ «Банк «ГРАНТ» з рахунку платника УПО (код 40108955) НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» (код 40308189) НОМЕР_2 .

При цьому, ринкова вартість за 1 літр дизельного палива та бензину А-95, яка сформувалась на АЗС Харківської області, станом на 27.08.2024, тобто на дату підписання та видачі рахунку-фактури та станом на 29.08.2024, тобто на дату здійснення попередньої оплати за договорами № 183 та № 184 про закупівлю товарів, укладених між УПО та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», складала:

ДП - 52,74 грн з урахуванням ПДВ;

А-95 56,37 грн з урахуванням ПДВ.

Враховуючи вартість бензину А-95 та дизельного палива за 1 літр станом на 27.08.2024 та на 29.08.2024 та ціною і кількістю товару, визначеною у рахунках-фактурах № 0006/1003369 від 27.08.2024 та № 0006/0000929 від 27.08.2024, оплата по яким проведена УПО 29.08.2024, розмір надлишково перерахованих коштів станом на 29.08.2024 за договорами № 183 та № 184 від 28.05.2024, склала 979 150, 00 грн з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, а саме т.в.о. начальника УПО та начальником УПО, в порушення ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 8, 64 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також галузевих наказів, вчинив розтрату чужого майна, а саме державних коштів, які були йому ввірені та перебували у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану та дії останнього кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 191 КК України.

14.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого останньому злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, вважає, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також незаконного впливу на свідків та експертів у кримінальному провадженні, сприяти чому може, зокрема, посада та досвід роботи ОСОБА_5 у правоохоронних органах.

Прокурор просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В суді прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити та зазначила, що свідки у своїх показаннях викривають протиправну діяльність ОСОБА_5 , експертними висновками підтверджені факти підпису документів ОСОБА_5 , розтрати державних коштів тощо, що вказує на обґрунтованість повідомленої останньому підозри. Частина документів, як-то акти погодження, не передбачені діючим законодавством, проте ОСОБА_5 вимагав їх складання з метою залучення до процедури закупівель та отримання підписів якомога більшого числа службових осіб.

При цьому практика досудового розслідування у подібного роду кримінальних провадженнях свідчить, що ризик переховування завжди існує, і міцні соціальні зв`язки не стримують підозрюваних від переховування. До того ж ОСОБА_5 певним чином ухилявся від співпраці зі слідством, добровільно не надавши зразки свого підпису, в наслідок чого строки досудового розслідування затягнулись через необхідність проведення додаткових слідчих дій у цьому напрямку.

Захисник, спростовуючи обґрунтованість підозри, зазначив, що враховуючи обсяг дій, які були виконанні, а саме проведення торгів, укладення на їх підставі договорів, поставка палива та здійснення оплати за договорами ознаки розтрати відсутні. Процедура закупівлі та наступне укладення договорів здійснені у повній відповідності до вимог закону, що підтверджено висновком Державної аудит служби.

Особи, які дали свідчення, є підписантами документів, що складалися під час підготовки та проведення закупівель, а також за результатами їх проведення. Вони виконували свої безпосередні обов`язки, а не злочинні накази ОСОБА_5 , який, через свої посадові обов`язки та виробничу необхідність не міг відмовитись від укладення та виконання відповідних договорів. Поставлене паливо отримане та використано в інтересах служби. Листи-погодження, які за твердженням прокурора не передбачені діючим законодавством та використовувались ОСОБА_5 у своїх протиправних цілях, запровадженні в УПО ще у 2021 році, тобто до того, як ОСОБА_5 отримав посаду начальника.

Жоден з перелічених стороною обвинувачення ризиків не доведений про що свідчать, зокрема, відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, будує багаторічну кар`єру у системі правоохоронних органів, має бездоганну репутацію та безліч нагород і подяк за сумлінну службу. За весь час досудового розслідування відомостей про намагання переховуватись від органів розслідування чи незаконний вплив на свідків й експертів не здобуто. Наявні у ОСОБА_5 соціальні зв`язки, його процесуальна поведінка вказують на відсутність підстав для застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

ОСОБА_5 не визнав своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину та зазначив, що проведення закупівель і укладення договорів на поставку палива відбувалось у вкрай важких умовах, коли попередній договір не виконувався, які загрожували паралізувати роботу УПО. Підвищення ціни під час організації закупівель на 7 % передбачено діючим законодавством та було запропоновано уповноваженою особою ОСОБА_9 . Мета залучити до участі в закупівлі якомога більшого числа постачальників. У всякому разі, загальна вартість палива, яка була оплачена, не перевищувала передбаченого для цього річного бюджету, а отримане паливо використовувалось не тільки для заправки автомобілів, а й для забезпечення роботи генераторів за відсутності стабільного електропостачання.

Саме кримінальне провадження розпочато у 2024 році за наслідками моніторингу працівниками прокуратури мережі Інтернет, проте статті, які містили інформацію про зловживання в УПО, визнані судом пасквілями. Протягом розслідування його викликали до ДБР у 2024-2025 роках, він давав ґрунтовні свідчення з приводу всіх обставин. Підстав для повідомлення про підозру орган досудового розслідування не знайшов. Необхідності в проведенні почеркознавчої експертизи та витрачанні на це державних коштів взагалі не було, бо він не заперечує факт підписання документів, які стали предметом експертного дослідження. Товарознавча експертиза лише встановлює вартість палива на час укладення договорів, проте ніяким чином не доводить вини ОСОБА_5 .

В системі правоохоронних органів він працює 23 роки і не має стягнень, дорожить своєю репутацією й надалі планує будувати кар`єру держслужбовця в Україні. Розуміє всю відповідальність та не має наміру впливати на свідків чи експертів, переховуватись від слідства, і не робив цього протягом розслідування, отже просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України на цьому етапі розслідування є достатньою для того, щоб казати про ймовірність причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Надані стороною обвинувачення докази дають підстави для цього, разом з тим під час подальшого розслідування та оцінки доказів сторони обвинувачення в сукупності з доказами, наданими стороною захисту, кваліфікація дій підозрюваного може бути змінена, можуть бути встановлені обставини, які унеможливлять подальший процесуальний примус та обвинувачення підозрюваного.

Щодо особистості підозрюваного та доведеності перелічених стороною обвинувачення ризиків необхідно вказати, що ОСОБА_5 є особою з міцними соціальними зв`язками та позитивною репутацією, одружений, виховує малолітнього сина і офіційно й тривалий час працевлаштований, до кримінальної чи іншого виду відповідальності в минулому не притягався, засуджений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 цієї статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурор просить застосувати до ОСОБА_5 один з найсуворіший запобіжних заходів домашній арешт посилаючись на наявність передбачених ст. 177 КПК України підстав у виді обґрунтованої підозри та двох з п`яти перелічених в цій нормі ризиків.

Ризик переховування обґрунтовується стороною обвинувачення тяжкістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного та ймовірністю виникнення у останнього через це наміру залишити своє місце проживання, чому може сприяти обізнаність ОСОБА_5 у методах проведення досудового розслідування, робота на керівних посадах та набуті зв`язки через це. З цією ж метою уникнення відповідальності та покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та експертів, відомості про яких останньому відомі.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що наявність обґрунтованої підозри (п. 1), існування хоча б одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (п. 2), а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 3) мають встановлюватись слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, тощо.

Оцінивши в сукупності всі обставини, взявши до уваги відомості, що характеризують підозрюваного, а також його поведінку протягом досудового розслідування, тривалість розслідування, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення і конкретні обставини його вчинення, встановлені стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена на рівні, достатньому для продовження кримінального переслідування, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого останньому кримінального правопорушення. Разом з тим ступінь ризиків переховування від органу досудового розслідування та незаконного впливу на свідків і експертів у цьому кримінальному провадження наразі не є такою, що обумовлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Дійсно, тяжкість покарання, яка передбачена санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, сама по собі може спонукати підозрюваного до переховування, наслідки чого на думку останнього можуть бути менш значущі порівняно з ймовірністю бути ув`язненим на тривалий строк. Проте цей ризик на момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру та розгляду клопотання в суді значно зменшився порівняно з можливістю його реалізації на момент вчинення інкримінованих підозрюваному дій, які мали місце у травні 2024 року, тобто два роки тому.

Кримінальне провадження у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру розпочато 16.09.2024. У тому ж році останній викликався до органу досудового розслідування, що не заперечується прокурором, і допитувався як свідок. У 2025 році у межах цього кримінального провадження проведено обшуки за місцем роботи підозрюваного та вилучено документи, які стосуються укладення договорів, покладених в обґрунтування підозри.

Тобто, будучи обізнаним про існування кримінального провадження, фігурантом якого він є та ймовірність подальшого кримінального переслідування ОСОБА_5 спроб до переховування не застосовував, хоча мав на це можливість. При цьому постійно мешкає за зареєстрованим місцем проживання разом з сім`єю та тривалий час працює в Управління поліції охорони в Харківській області.

Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується лише ймовірністю його реалізації з погляду на те, що протягом розслідування таких спроб зафіксовано не було. При цьому запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати житло за місцем проживання у нічний час навряд зможе запобігти цьому ризику в разі вчинення підозрюваним активних дій на його реалізацію. Для запобігання цьому ризику в цьому випадку є цілком достатнім покладення на підозрюваного обов`язку утриматися від спілкування зі свідками.

Посилання на ризик впливу на експертів, з погляду на закінчення проведення судових експертиз, взагалі безпідставне.

Отже, з погляду на тривалість досудового розслідування, беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, його поведінку протягом досудового розслідування та, зокрема, після отримання повідомлення про підозру, той факт, що останньому інкримінуються події, які мали місце два роки тому і ОСОБА_5 розумів ймовірність свого кримінального переслідування, проте не застосував спроб до переховування чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ймовірність реалізації зазначених прокурором ризиків на момент розгляду клопотання суттєво зменшилась. Процесуальний статус підозрюваного, який покладає суттєві обмеження та обов`язки на ОСОБА_5 , у цьому випадку є надійним стримуючим фактором для останнього.

Зазначені обставини свідчать, що для запобігання цим не очевидним ризикам цілком достатньо застосувати більш м`який, ніж домашній арешт, запобіжний захід.

Частина 4 ст. 194 КПК України вказує, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З погляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вбачає можливим застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на останнього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (832,00 грн) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (6656,00 грн).

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного строком на 2 місяці з моменту постановлення ухвали, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 21.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1