Ухвала суду № 136718132, 21.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5801/25

н/п 2-во/953/50/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" про виправлення помилки, в якій заявник просить виправити описку у заочному рішенні від 02.10.2025 та у виконавчому листі у справі № 953/5801/25 від 23.03.2026 та вказати правильно РНОКПП боржника.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Суд ухвалою від 15.04.2026 залишив заяву без руху та надав строк для усунення.

21.04.2026 від представника заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Суд ухвалою від 23.04.2026 прийняв до провадження заяву та призначив заяву до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце повідомлялися належним чином. Стягувач його представник та представник боржника в електронному кабінеті, боржник шляхом надсилання повістки за допомого смс інформування.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина третя статті 432 ЦПК України).

Суд, ураховуючи належне повідомлення учасників справи, відсутність заяв щодо неможливості розгляду, те, що їх неявка не перешкоджає розгляду, дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Київський районний суд м. Харкова у заочному рішенні від 02.10.2025 у цій справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 задовольнив, стягнув з останньої суму заборгованості за кредитним договором. Однак у заочному рішенні від 02.10.2025 було допущено технічну описку у РНОКПП відповідача, а саме замість " НОМЕР_1 " вказано " НОМЕР_2 ". Заочне рішення набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в заочному рішенні у справі № 953/5801/25, оскільки така може перешкоджати виконанню судового рішення і не зачіпає сутті рішення. При цьому суд враховує, що вказана описка не стосується змісту рішення.

Суд, на виконання судового рішення направив позивачу виконавчі листи про стягнення основної заборгованості та судового збору.

З виконавчих листів вбачається, що в останніх вказано не правильно РНОКПП боржника замість " НОМЕР_1 " вказано " НОМЕР_2 ".

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі у справі № 953/5801/25, оскільки така помилка може перешкоджати захисту прав та інтересів заявника, а також виконанню судового рішення, але не зачіпає суті виконавчого документу.

Керуючись ст. 2, 259 - 261, 263, 269, 353 355, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" про виправлення описки та помилки у заочному рішенні та виконавчому листі у цивільній справі № 953/5801/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описки у заочному рішенні від 02.10.2025 у цивільній справі 953/5801/25 вказавши правильно РНОКПП боржника " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Виправити помилку у виконавчому листі у справі № 953/5801/25, вказавши правильно РНОКПП боржника " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Ця ухвала є невід`ємною частиною виконавчих листів у справі № 953/5801/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК