Ухвала суду № 136718066, 21.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №635/6611/25

Провадження №2/639/392/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

21 травня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря -судового засідання Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», подана його представником, до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №11200762757 від 28.04.2020 у розмірі 11197,20 грн., та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00 грн.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Згідно супровідного листа Харківського районного суду Харківської області від 25.09.2025 справа надійшла до Новобаварського районного суду міста Харкова 20.10.2025 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О..

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.

04 листопада 2025 року відповідачем ОСОБА_1 сформовано відзив на позовну заяву. Відповідач позовні вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг» не визнає у повному обсязі, оскільки вважає їх безпідставними та такими, що ґрунтуються на недостовірних відомостях. Позовні вимоги ґрунтуються на кредитному договорі №11200762757 від 28.04.2020 року, який, за твердженням позивача, був укладений нібито від імені ОСОБА_1 . Однак, зазначений договір відповідач не укладала, не підписувала та не отримувала жодних коштів за ним. Зазначає, що у Позовній заяві від ТОВ «Сучасний Факторинг» зазначено, що Відповідач, підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що не відповідає дійсності, так як в доданій до справи № 635/6611/25 копії Кредитного договору № 11200762757 від 28.04.2020 року, підпис стоїть фактичний-рукописний, та не являється підписом ОСОБА_1 , на підтвердження долучила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 19КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220470002399 від 07.05.2020р.

Згідно копії Обвинувального акту у кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування було встановлено, що особа ОСОБА_2 шахрайським шляхом оформила кредитний договір № 11200762757 від 28.04.2020 року, використавши персональні дані ОСОБА_1 , а саме: прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_1 ; номер картки платника податків: НОМЕР_1 ; при цьому вказала свій власний номер мобільного телефону для підтвердження отримання кредиту. В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «Сучасний Факторинг», підозрювана ОСОБА_2 , спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 23 996 грн., яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

02 грудня 2025 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , сформоване в системі «Електронний суд» 01.12.2025, відповідно до якого вона просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EasyСon (https://vkz.court.gov.ua/)

Ухвалою суду від 08 грудня 2026 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку EasyСon по цивільній справі №635/6611/25 задоволено.

У судовому засіданні 10 грудня 2025 року судом, без складання окремого документу, визнано явку представника позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» обов`язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року визнано обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» по цивільній справі №635/6611/25 у судове засідання для дачі особистих пояснень по справі.

Судове засідання відкладено.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідмлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №11200762757 укладеним між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 28.04.2020.

Як вбачається з копії обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220470002399 від 07.05.2020 « ОСОБА_2 , умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, повідомила завідомо неправдиві дані щодо своєї особистості, не надавши при цьому жодного документу що посвідчує особистість, представившись даними іншої особи, які їй не належать, а саме назвала прізвище, ім`я, по-батькові, номер картки платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , та номер свого мобільного телефону, з метою підтвердження отримання кредиту. Після чого, введений в оману фахівець кредитної справи «ОТП-БАНК» ОСОБА_3 , нічого не підозрюючи будучи впевненою щодо достовірності наданих ОСОБА_2 , персональних даних щодо особи покупця, в ході проведення операції «Чек + » оформила кредитний договір № 11200762757, 3 приводу надання кредиту на споживчі цілі а саме на придбання мобільного телефону TM «Samsung Galaxy M31 6/128GB» згідно рахунку на суму 7 499 грн., та універсальної мобільної батареї Xiaomi Mi powerbank 28 згідно рахунку на суму 499 грн., між кредитодавцем ТОВ «Сучасний Факторинг» та покупцем ОСОБА_1 ».

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,за №12020220470002399 розглядається Шевченківським районним судом міста Полтави у справі №643/13943/20.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Частиною 3 статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Оскільки розгляд даної цивільної справи не розпочинався фактично по суті, зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі не суперечить вимогам ч.3 ст. 210 ЦПК України

Строки зупинення провадження у справі визначені ст. 253 ЦПК України, відповідно до п.6 ч.1 якої, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1,3 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи підстави та предмет позову цієї справи, предмет справи №643/13943/20, характер спірних правовідносин, суд зупиняє провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст.210, 217, 251,253,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі № 643/13943/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тест ухвали складено 21.05.2026.

Суддя С.О. Рубіжний