Ухвала суду № 136717814, 19.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3190/25

Провадження № 2-п/243/21/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2025 по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 до суду звернулася заявник з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що про існування рішення дізналася 22.04.2026, коли на її телефон прийшло сповіщення про блокування її карткових рахунків в наслідок виконання вказаного рішення, тому просить поновити строк на звернення до суду. Зазначає, що не була обізнана про розгляд судом справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати заперечення на позов та заявити клопотання про витребування доказів. Також вказує, що позовними вимогами є стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення. При цьому, судом не враховано той факт, що приміщення, яке належить відповідачу, обладнано індивідуальним газовим опаленням, тому послуги з опалення відповідач не споживає. Просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник до судового засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви про скасування заочного рішення просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд приймає до уваги твердження представника заявника щодо того, що строк подачі заява про перегляд судового рішення був пропущений з поважних причин, оскільки вона отримала копію судового рішення лише 22.04.2026, тому суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подачі заяви про перегляд судового рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2025 були задоволенні позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення, стягнуто з відповідача заборгованість заборгованості за теплову енергію, витрачену на загально будинкові потреби опалення в сумі 90695,21 грн, суму інфляційних витрат в розмірі 192,01 грн та 3% річних в сумі 47,81 грн, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 1054,26 грн, поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачу документів у справі на загальну суму 45 грн, витрати пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідача у справі у розмірі 45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися завчасно, належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою їх зареєстрованого місця проживання. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Така кореспонденція має вважатись отриманою відповідачами в день її надходження до відділення, що обслуговує будинок за цією адресою незалежно від того чи з`явилися відповідачі особисто та не залежно від причин неотримання вказаного листа особисто. Таким чином поштовий документ, який повернувся, має сприйматися достатнім доказом того, що відповідачі були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

З`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Як на підтвердження підстав для перегляду заочного рішення представник заявника посилається, що судом не враховано той факт, що приміщення, яке належить відповідачу, обладнано індивідуальним газовим опаленням.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. №572, ст.382 ЦК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та рішення КСУ від 02.03.2004 року №4 - рп/2004, власники квартир багатоквратирних будинків є співвласниками усіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання та зобов`язані брати участь у загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Отже, співвласники житлового будинку повинні брати участь у витратах на його утримання пропорційно до своєї частки у будинку. Відключення від централізованого опалення не є підставою для звільнення від такої участі. Таким чином, співвласники квартир повинні брати участь у витратах на утримання будинку пропорційно займаній площі житла.

Таким чином, суд зазначає, що заявником не надано суду доказів, що мають істотного значення для правильного вирішення справи, та докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не є такими.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що підставами скасування заочного рішення є одночасна наявність обставин поважності неявки в судове засідання відповідача, обставини не подання відзиву з поважних причин у строки, встановлені законодавством, та наявності істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому в задоволенні вказаної заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2025 по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявникові про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, а саме, на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков