Ухвала суду № 13671719, 02.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/19602.02.11 За заявою Заступника прокурора м. Києва Шевченко В.В. Проперегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.09 р. у справі № 37/196 за нововиявленими обставинами

У справі

За позовомПриватного підприємства «Продукти харчування»

До1. Державного підприємства «Ресурспостач»

2. Державного комітету України з державного матеріального резерву

Провизнання права власності на майно

За участюпрокуратури м. Києва

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідачів: 1) Зосім І.В.

2) Михайлець О.В.

Від прокуратури: Карпенко Н.М.

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.05.09 у справі № 37/196 позовні вимоги Приватного підприємства «Продукти харчування»задоволено повністю, визнано за Приватним підприємством «Продукти харчування»право власності на м'ясо курей (половини та четвертини морожені) у кількості 10850,8676789 тонн вартістю 85 459 000,00 грн. (відповідно до договорів купівлі-продажу від 15.09.2008р. № 1-2373 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 350, 8676789 тонн вартістю 3 235 000,00 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2612 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 895 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2613 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 895 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2614 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені 500 тонн вартістю 3 890 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2615 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 890 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2616 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 889 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2617 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 875 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2618 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 870 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2619 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені 500 тонн вартістю 3 870 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2620 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 860 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2622 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3855 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2601 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 965 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2602 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 965 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2603 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 960 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2604 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 960 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2605 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 955 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2606 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 950 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2607 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 950 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2608 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 945 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2609 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 945 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2610 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 940 000 грн.); від 27.10.2008р. № 1-2611 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені у кількості 500 тонн вартістю 3 900 000 грн.) та м'яса свинини у кількості 284,7151 тонн вартістю 6 442 254,68 грн. (відповідно до договору від 25.06.2008 р. № 1-2177 (напівтуші свинини у кількості 76,6531 тонни вартістю 1 262 531, 69 грн.; шия б/к у кількості 26,01 тонни вартістю 660,633,45 грн.; окіст б/к у кількості 182,05 тонни вартістю 4 519 722,99 грн.), яке знаходиться на складах Приватного підприємства «Продукти харчування»відповідно до договору відповідального зберігання № 8зб від 29.04.08 р.; стягнено з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь Приватного підприємства «Продукти харчування»з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження 42,50 грн. витрати по сплаті державного мита, 59,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнено з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь Приватного підприємства «Продукти харчування»з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, 42,50 грн. витрати по сплаті державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 12.05.09 р. у справі № 37/196 було виправлено допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.05.09 року № 37/196 описку та викладено п. 3 резолютивної частини рішення зазначеного рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства «Ресурспостач»(01135, м. Київ, вул. Павла Пестеля, буд. 4, код 34002592) на користь Приватного підприємства «Продукти харчування»(83059, м. Донецьк, вул. Сеченова, 3 код ЄДРПОУ 33821954) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження 42,50 грн. витрати по сплаті державного мита, 59,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.».

На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано два накази № 37/196 від 19.05.09 р.

17.11.10 року Заступник прокурора м. Києва Шевченко В.В. звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 37/196 від 05.05.09 р. за нововиявленими обставинами, згідно з якою просив прийняти до розгляду дану заяву та скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 05.05.09 р. у справі № 37/196 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Заява мотивована тим, що акт Контрольно-ревізійного відділу Південного регіону Контрольно-ревізійного департаменту Держкомрезерву України від 13.01.09 р. є нововиявленою обставиною, так як він існував на час розгляду справи (акт від 13.02.09 р., а рішення суду прийнято 12.06.09 р.), не був відомий прокуратурі м. Києва, виявлений після прийняття рішення у справі і має істотне значення, оскільки підтверджує факт зберігання мяса Держкомрезерву не ПП «Продукти харчування», а державною організацією «Комбінат Новий».

Прокуратурі м. Києва про наявність акту Контрольно-ревізійного відділу Південного регіону Контрольно-ревізійного департаменту Держкомрезерву України від 13.02.09 р. стало відомо під час виконання завдання Генеральної прокуратури України від 26.10.10 р. № 05/2/1-600 вих-10, яке надійшло до прокуратури м. Києва 27.10.10 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції прокуратури м. Києва.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2010 р. було призначено розгляд заяви на 06.12.2010 р., зобовязано сторін надати суду письмові пояснення з приводу заяви заступника прокурора м. Києва Шевченка В.В. про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.09 р. у справі № 37/196 за нововиявленими обставинами.

Представник позивача у призначене судове засідання 06.12.2010 р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Державного підприємства «Ресурспостач»у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати документи, необхідні для розгляду справи. Повідомив про те, що на даний час надати їх не в змозі у звязку з тим, що ГУБОЗ МВС України було проведено виїмку даних документів, у підтвердження чого надав копію постанови прокуратури Шевченківського району міста Києва про проведення виїмки від 29.07.2010 р.

Представники відповідача Державного комітету України з державного матеріального резерву та прокуратури м. Києва проти задоволення зазначеного клопотання заперечень не навели.

З метою надання можливості Державному підприємству «Ресурспостач»підготувати необхідні для розгляду заяви документи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Приймаючи до уваги незявлення представника позивача у призначене судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду від 22.11.2010 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 06.12.2010 р. розгляд даної справи було відкладено до 20.12.2010 р.

Представник позивача у судове засідання 20.12.2010 р. не зявився, вимог ухвали суду від 06.12.2010 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Державного комітету України з державного матеріального резерву заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з реорганізацією Державного комітету України з державного матеріального резерву.

Представники відповідача - Державного підприємства «Ресурспостач»та прокуратури м. Києва заперечень не навели.

Суд задовольнив зазначене клопотання.

У звязку з тим, що строк вирішення господарського спору у даній справі спливає 17.01.2011 р., представники відповідачів та прокуратури надали суду клопотання про продовження строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, задовольнив.

Приймаючи до уваги вищезазначені клопотання, а також у звязку з незявленням представника позивача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвал суду, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 20.12.2010 р. розгляд даної справи було відкладено до 02.02.2011 р.

У судовому засіданні 02.02.2011 р. представник відповідача - Державного комітету України з державного матеріального резерву заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з реорганізацією Державного комітету України з державного матеріального резерву, у підтвердження чого надав наступні докази: Указ Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 р., Розпорядження Кабінету Міністрів України № 2219-р від 10.12.2010 р., копію Наказу Держкомрезерву № 465 від 21.12.2010 р. та копію опису документів, що надані Держкомрезервом до державного реєстратора.

Пунктом 3 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 37/196 до закінчення процесу реорганізації Державного комітету України з державного матеріального резерву.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 37/196 до закінчення процесу реорганізації Державного комітету України з державного матеріального резерву.

2.Зобовязати сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

СуддяГавриловська І.О.