Рішення № 13671681, 26.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/57426.01.11

За позовом Субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітаком"

про стягнення боргу в розмірі 17 000,00 грн.

Представники:

від позивача не зявилися, був ОСОБА_2. дов. № 2391 від 13.12.2010 р.

від відповідача не зявилися

в судовому засіданні 26.01.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Субєкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітаком"про стягнення боргу в розмірі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості за надані позивачем послуги з транспортування вантажів автомобільним транспортом за договором № 000314 від 26.04.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2010 року порушено провадження у справі № 13/574, зобов'язано сторін вчинити певні дії, а також витребувано документи та докази, розгляд справи призначено на 14.12.2011 року.

14.12.2010 року в судове засідання зявився представник позивача, вимоги ухвали суду від 29.11.2010 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою суду від 14.12.2010 року розгляд справи відкладено на 26.01.2011 року.

24.01.2011 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

26.01.2011 року в судове засідання представники сторін не зявилися. Відповідач вимоги попередніх ухвал суду не виконав, причин неявки суду не повідомив.

В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року між Субєктом підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (надалі позивач, перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ітаком" (надалі відповідач, експедитор) було укладено договір транспортування вантажів автомобільним транспортом № 000314 від 26.04.2010 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобовязання по перевезенню заявлених вантажів.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що підтвердженням надання послуг з транспортування вантажу є Акт виконаних робіт та копія CMR з відміткою отримувача вантажу.

Як передбачено п. 3.1 Договору, вартість послуг по окремому транспортуванню визначається в Заявці.

На виконання вимог Договору, позивач виконав перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ, Україна м. Chrzanow, Польша, що підтверджується заявками відповідача № 000386 від 26.05.2010 року та №376 від 21.05.2010 року та міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR).

В ході розгляду справи відповідачем не було надано доказів неналежного виконання позивачем умов Договору.

Згідно Заявок на перевезення вантажів № 000386 від 26.05.2010 року та №376 від 21.05.2010 року вартість наданих позивачем послуг складає 17000,00 грн. та сплачується протягом 21 дня з моменту отримання оригіналів міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR).

18.06.2010 року позивачем було направлено на адресу відповідача оригінали відповідних накладних та акти виконаних робіт, що підтверджується реєстром на відправку поштової кореспонденції від 18.06.2010 року.

Проте, відповідач свої зобовязання за Договором не виконав, оплату за надані позивачем послуги не здійснив.

Таким чином, як зазначає позивач, станом на дату подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала 17000,00 грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 18000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітаком"(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, код ЄДРПОУ 36208542) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 17000 (сімнадцять тисяч),00 грн. основного боргу, 170 (сто сімдесят),00 грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 03.02.2011