Ухвала суду № 136716444, 20.05.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2113/25

Провадження № 2-п/565/8/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мороченця Я.І. про перегляд заочного рішення суду від 18.03.2026 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 року Вараським міським судом за результатами розгляду цивільної справи №565/2113/25 позов ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 180 200 (сто вісімдесят тисяч двісті) грн 00 коп. сплаченого страхового відшкодування та судові витрати у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

13.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мороченця Я.І. надійшла заява про перегляд заочного рішення Вараського міського суду Рівненської області від 18.03.2026 року в справі № 565/2113/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, скасувавши його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . На представництво своїх інтересів ОСОБА_1 укладався договір з адвокатом Козадаєвим Віктором Сергійовичем, який повинен був представляти інтереси відповідача в суді. Однак, по невідомим причинам для відповідача адвокат Козадаєв Віктор Сергійович не з`явився на розгляд справи.

31 березня 2026 року, після ухвалення судом заочного рішення, між Адвокатським бюро «Мороченця Ярослава» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги.

Станом на момент подання цієї заяви через військову службу ОСОБА_1 , останній як судові повістки, так і заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 18 березня 2026 року в справі №565/2113/25 не отримував, тому він не знав про розгляд справи судом, надіючись на представництво його інтересів адвокатом, з яким у відповідача був укладений договір на надання правової допомоги.

03 квітня 2026 року адвокатом було ознайомлено з матеріалами справи №565/2113/25 та із заочним рішенням Вараського міського суду Рівненської області в справі №565/2113/25. З позовними вимогами сторона відповідач не погоджується повністю.

У судове засідання сторони та їх представники, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не з`явились, проте подали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 3 та 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України,суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мороченець Я.І. мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому викладене дає підстави суду скасувати заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 18.03.2026 року та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мороченця Я.І. про перегляд заочного рішення суду від 18.03.2026 року у справі №565/2113/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 18 березня 2026 року у справі №565/2113/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан