Ухвала суду № 136716295, 20.05.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5229/25

Провадження № 2/559/585/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 травня 2026 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

18.05.2026 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, а саме: витребувати від 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Рівненській області (код ЄДРПОУ 38896317) належним чином завірену інформацію та документи (витяги з табелів робочого часу, журналів нарядів, графіків чергувань), а саме:- перебування / не перебування водія 5 ДПРЧ 3 ДПРЗ сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_4 на робочому місці (на зміні/ чергуванні) у дати: 22.01.2026, 20.02.2026, 26.03.2026, 08.05.2026? У випадку перебування на службі, зазначивши точні робочі години; про заплановане проходження служби водієм 5 ДПРЧ 3 ДПРЗ сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 , згідно з графіком робочого часу, на 15.07.2026 року та витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (вул. Макарова, 21, м. Рівне, 33018): інформацію про те, хто був зареєстрованим власником автомобіля RENAULT KANGOO (2015 р.в., реєстраційний номер на момент власності НОМЕР_1 ) станом на 18.01.2023; надати копії правочинів (договорів), на підставі яких ці авто були перереєстровані на третіх осіб.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Зокрема, у позові зазначаються слідуючі позовні вимоги: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 90 180 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки AUDI A4, 2001 року випуску, залишивши його у приватній власності ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 177 658,41 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки "RENAULT" моделі "KANGOО MAXI", 2015 року випуску, залишивши його у приватній власності ОСОБА_1 ; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 364 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки FORTE моделі FT250GY-CBA, 2018 року випуску, залишивши у приватній власності ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідачки понесені судові витрати у справі.

Відповідно до вимог закону доказами є лише ті відомості, які містять інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування у справі. Клопотання про витребування інформації з місця роботи позивача щодо перебування його на робочому місці, чергуванні, тощо не підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості не стосуються предмета спору у даній справі. Посилання відповідача на необхідність витребування інформації з місця роботи позивача у зв`язку з неявкою позивача в судові засідання не є достатньою підставою до задоволення клопотання в цій частині, оскільки обставини явки чи неявки позивача в судові засідання не входять до предмету доказування у даній справі та вирішення даного спору по суті. А тому в клопотанні в частині витребування інформації від 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Рівненській області слід відмовити.

Крім того, в судовому засіданні 08.05.2026 судом вже було вирішено аналогічне клопотання відповідача і протокольно ухвалено в його задоволенні відмовити.

Щодо витребування інформації від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області щодо власника автомобіля RENAULT KANGOO (2015 р.в., реєстраційний номер на момент власності НОМЕР_1 ) станом на 18.01.2023 та надання копій правочинів (договорів), на підставі яких авто було перереєстровано на третіх осіб, то суд вважає за необхідне у цій частині клопотання зодовольнити, оскільки запитувані відомості можуть містити інформацію, яка має значення для вирішення даного спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (вул. Макарова, 21, м. Рівне, 33018):

- інформацію про те, хто був зареєстрованим власником автомобіля RENAULT KANGOO (2015 р.в., реєстраційний номер на момент власності НОМЕР_1 ) станом на 18.01.2023;

- надати копії правочинів (договорів), на підставі яких авто було перереєстровано на третіх осіб.

В задоволенні решти вимог клопотання -відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін