Вирок № 136716186, 20.05.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/234/26

Провадження №1-кп/547/46/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025170500001784 від 18.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одружений, учасник бойових дій, пенсіонер, особа з інвалідністю 3 групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, строк дії якого відповідними законами продовжено та який є чинним на теперішній час.

Відповідно до п. 23 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, прибуття військовозобов`язаного передбачає його особисту фізичну явку до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до Закону України «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» в Україні функціонує Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр).

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону Реєстр є інформаційно-комунікаційною системою, призначеною для збирання, зберігання, обробки та використання відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів з метою забезпечення військового обліку громадян України.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 5 цього Закону органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 6 зазначеного Закону, внесена до Реєстру інформація про призовника, військовозобов`язаного або резервіста є конфіденційною. Нерозголошення конфіденційної інформації гарантується державою. Збирання, зберігання, використання та захист інформації, що міститься у Реєстрі, здійснюються відповідно до закону. Особам, які працюють з базами даних Реєстру, заборонено вимагати, обробляти та використовувати будь-яку інформацію, не передбачену законодавством.

При цьому, відповідно змін, внесених Законом України від 11.04.2024 №3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», уточнено та конкретизовано порядок функціонування Реєстру, у тому числі щодо відповідальності посадових осіб за законність та обґрунтованість внесення змін до його відомостей.

Згідно з наказом № 300 від 01.11.2023, ОСОБА_4 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2023 №733 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно наказу № 247 від 04.09.2025, ОСОБА_4 на підставі наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.08.2025 № 606 призначено на посаду офіцера резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу НОМЕР_2 батальйону резерву та з 04.09.2025 виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 та з 05.09.2025 виключено з котлового забезпечення.

Таким чином ОСОБА_4 з 01.11.2023 до 04.09.2025 обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5.4. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ), затвердженого наказом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №225 від 08.03.2024 року ОСОБА_4 був відповідальним, з поміж іншого за:

-ведення військового обліку військовозобов`язаних;

-контроль за правомірністю внесення змін до облікових даних;

-забезпечення захисту інформації з обмеженим доступом;

-законність використання державних інформаційних систем.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , був наділений правом доступу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та був зобов`язаний забезпечувати законність внесення змін до облікових даних військовозобов`язаних.

В силу займаної посади та службового становища ОСОБА_4 мав прямий доступ до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» з можливістю внесення даних до даної системи, коригування існуючих даних тощо.

Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , станом на 20.12.2024 року перебував закордоном, у зв`язку із офіційним перетином Державного кордону України з Республікою Польща, що мав місце 04.02.2022 року.

Відомості про перебування ОСОБА_4 за межами України були відображені в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та були достовірно відомі ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Зокрема, 21.10.2024, 29.11.2024 та 09.12.2024 ним здійснювалося відкриття Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», а саме розділу «Закордонні поїздки», у якому містилась інформація про вибуття ОСОБА_4 з території України 04.02.2024 та визначення статусу «у розшуку», який був наданий ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Натомість 20.12.2024 ОСОБА_4 в силу вищевикладеного достовірно знаючи про перебування військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за межами території України підписав звернення за вихідним № 3/3171 щодо виключення останнього зі списків осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1 КУпАП, зазначивши підставу зняття «прибув», після чого скерував його до органів Національної поліції України.

У подальшому, 23.12.2024 року о 08 год. 45 хв., ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у службовому кабінеті приміщення № 9 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи правових підстав створив подання про скасування розшуку із застосуванням інформаційно-комунікаційної системи «Оберіг» та власного кваліфікованого електронного підпису та о 08 год. 48 хв. змінив статус перебування військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у категорії «розшук», зазначивши підставу «відсутність таких підстав, особі надано відстрочку/бронювання», незважаючи на те, що будь-які відомості, які б підтверджували надання ОСОБА_4 відстрочки від призову або бронювання в обліковій картці до військового квитка, яка міститься у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», відсутні.

В дійсності жодних правових підстав для виконання вказаних дій ОСОБА_4 не мав, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибував, перебував закордоном, військово-облікові дані не оновлював тощо.

Вказаними діями ОСОБА_4 вніс несанкціоновані зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», що призвело до безпідставного зняття з категорії «розшук» військовозобов`язаного ОСОБА_4 , за відсутності фактичного прибуття останнього до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України, несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, здійснив судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи та речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту у судовому засіданні провину визнав повністю. Пояснив, що через значний обсяг інформації та завдань помилився у роботі з базою і тому вніс відповідні дані щодо ОСОБА_4 . Просить призначити мінімальне покарання, про свій вчинок шкодує. Сплати штраф зможе.

Обвинувачена на обліку у лікарів нарколога, психіатра або невропатолога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально. Є пенсіонером, є особою з інвалідністю 3 групи, учасником бойових дій.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, і обвинувачений підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, у т.ч. його вік і стан здоров`я; обставини, що пом`якшують відповідальність; так званий спрощений порядок дослідження доказів і повне визнання обвинуваченим фактичних обставин кримінального правопорушення і своєї провини у діянні; позицію сторін щодо виду і розміру покарання.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 362 КК України, що також пропонувалося й прокурором. Призначення виправних робіт є неможливим через відсутність у обвинуваченого місця роботи.

Процесуальні витрати не встановлено.

Цивільний позов не пред`явлено.

Арешти майна, що накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, тобто залишити (повернути) їх особам, у яких їх вилучили (власникам) та/або залишити особам, яким їх надалі передано під час здійснення досудового розслідування.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання штраф 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн.

Арешти майна, що накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2026 № 524/13549/25 провадження № 1-кс/524/406/26, від 16.02.2026 № 524/13549/25 провадження № 1-кс/524/407/26, від 18.02.2026 № 524/13549/25 скасувати.

Речові докази:

- журнали, книги, зошити, плани, реєстри, розпорядки, алгоритми, списки, графіки, схеми, інструкції, настанови, зобов`язання, висновки, відомості, сертифікати, облікові карти, роздруківки, які вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон та усі грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_6 повернути (залишити) ОСОБА_6 ;

- усі грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_7 повернути (залишити) ОСОБА_7 ;

- мобільні телефони і блокноти, які вилучені у ОСОБА_4 повернути (залишити) ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон з двома сім-картами, усі грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_8 повернути (залишити) ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_9