Рішення № 136715947, 19.05.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/599/26

Провадження № 2/542/531/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

19 травня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», в особі представника адвоката Журавльова С.Г., який діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серія АЕ № 1414107 від 11.08.2025 (а.с. 48) через підсистему «Електронний суд» звернуло до суду з позовом у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) заборгованість за кредитним договором № 14-207-869-2-21-Г в розмірі 47 521,62 грн, що складається із: заборгованості за кредитом 18 402,85 грн; заборгованості за процентами (в тому числі простроченими) 4 830,77 грн, заборгованість по сплаті комісії 24 288,00 грн.

Також просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 гривень та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 11 200,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.04.2021 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14-207-869-2-21-Г (з ануїтетними платежами), який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК», розміщені на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний кредитний договір.

Всі вищевказані документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості банка і клієнта щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними, і відповідно до приписів ст. 634 ЦК України є за своєю суттю договором приєднання, що укладений шляхом прийняття клієнтом пропозиції банку згідно ст. 641, 644 ЦК України.

Відповідно до умов договору Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором № 14-207-869-2-21-Г від 09.04.2021 виконало належним чином, та надало відповідачці кредит у розмірі та на умовах, погоджених у кредитному договорі. Позичальниця кредит одержала, що відображено у виписках її рахунку.

Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості, сплаті відсотків за користування кредитом та сплаті заборгованості за комісією не виконала. Станом на 03.09.2024 сформувалась заборгованість перед АТ «МЕГАБАНК» у розмірі 47 521,62 грн, яка складається: із заборгованості за тілом кредиту 18 402,85 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 4 830,77 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 24 288,00 грн.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL1N426240. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 14-207-869-2-21-Г від 09.04.2021.

27.12.2024 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» уклало з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» договір про відступлення права вимоги № 1/12, за яким набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 14-207-869-2-21-Г від 09.04.2021.

Заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.09.2024 становить 47 521,62 грн, та складається: із заборгованості за тілом кредиту 18 402,85 грн; заборгованості по сплаті відсотків 4 830,77 грн, заборгованість по комісії 24 288,00 грн.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «МЕГАБАНК» станом на день відступлення права вимоги 03.09.2024.

Ухвалою суду від 30.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 74).

Позивач та його представник належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути в спрощеному провадженні без виклику сторін, позов просить задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 7 зворот, 7, 77, 80, 83, 84).

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала (а.с. 66, 71, 72, 76, 81, 82).

Ухвалою суду від 19.05.2026 встановлено заочний розгляд справи.

За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

09.04.2021 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14-207-869-2-21-Г (з ануїтетними платежами) (а.с. 13).

Відповідно до п. 1.1. зазначеного кредитного договору, кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Кредит надається на споживчі цілі, шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою (п. 1.2. договору).

Кредитний договір № 14-207-869-2-21-Г від 09.04.2021 є договором про приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК» (пункт 1.3. договору).

Пункт 2 договору передбачає умови та порядок надання кредиту, відповідно до якого, кредит надається на строк з 09.04.2021 до 08.04.2025, загальний розмір кредиту 23 000,00 грн, проценти за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості, річних 10,00 %, реальна річна процентна ставка 86,72 %, загальна вартість кредиту на дату укладення договору 64 643,74 грн, розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості - 3,30 % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, розмір щомісячного платежу 1 345,24 грн, процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний в п. 2.2 договору 0,1%.

Позичальник зобов`язаний повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16:00 год 08.04.2025 (п. 3.2.1. договору).

Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами (п. 4.1. договору).

Нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (п. 4.3. договору).

У разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставки за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому в п. 2.11. цього договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагород позичальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. договору (п. 4.4. договору).

Сторони погоджують та своїм підписом позичальник підтверджує, що цей договір з усіма додатками та Правила, являють у сукупності для сторін один єдиний договір, у зв`язку з цим істотні умови, які є обов`язковими для договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті договору, чи додатках до нього, так і у Правилах (п. 5.2. договору).

Підписанням кредитного договору № 14-207-869-2-21-Г від 09.04.2021, позичальник підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті кредитодавця www.megabank.ua, та/або у відділеннях кредитодавця, а також умовам договору, ознайомлений і згодний (п. 9.1. договору).

Розділ 10 кредитного договору № 14-207-869-2-21-Г від 09.04.2021 містить реквізити сторін та містить особистий власноручний підпис ОСОБА_1 (а.с. 13 зворот).

Власноручним особистим підписом ОСОБА_1 підписала заяву-анкету на отримання кредиту (а.с. 11), паспорт споживчого кредиту (а.с. 12), таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 14), графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 14 зворот).

Відповідно до заявки на видачу готівки № TR.2904629.2461.46 від 09.04.2021 АТ «МЕГАБАНК» через касу видало ОСОБА_1 позичкові кошти в розмірі 23 000,00 грн згідно договору № 14-207-869-2-21-Г від 03.04.2021 (а.с. 19).

Із виписок з особового рахунку відповідачки за період із 09.04.2021 по 03.09.2024 вбачається, що 09.04.2021 їй були надані кредитні кошти в сумі 23 000,00 грн, а також банком здійснювалось нарахування платежів, передбачених кредитним договором, які частково сплачувались відповідачкою (а.с. 20 26).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Положеннями частини першої ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до довідки-розрахунку наданої Акціонерним товариством «МЕГАБАНК», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором 14-207-869-2-21-Г від 09.04.2021 становить 47 521,62 грн, з них: заборгованість за основним боргом 18 402,85 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 4 830,77 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 24 288,00 грн (а.с. 27).

Із вказаним розрахунком суд погоджується не повною мірою з огляду на таке.

Пунктом 2.8. кредитного договору № 14-207-869-2-21-Г від 09.04.2021 встановлена щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,30 % від суми кредиту, яка сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» нарахована заборгованість за несплаченими комісіями в розмірі 24 288,00 грн.

Згідно із частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами другою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

10.06.2017 набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в наступній редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит).

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 у справі №204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У кредитному договорі № 14-207-869-2-21-Г від 09.04.2021 не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачеві, та за які банком встановлена щомісячна комісія, також позивачем не надано доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, отже положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними, а комісія за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 24 288,00 грн нарахована неправомірно.

Згідно з частиною першою статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

09.07.2024 відповідно до протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-20240618-01260 переможцем електронного аукціону з придбання прав вимоги за кредитним договорами стало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (а.с. 30).

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги (а.с. 28 29).

Відповідно до п. 1 договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами и розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківським індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2 договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачу банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (а.с. 28 29).

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» здійснило оплату за лот GL1N426240, переможець ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» ЄДРПОУ 40916672, протокол GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, ціна продажу 23 425 777,00 грн, без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 66895 від 31.07.2024 (а.с. 32).

До реєстру боржників, підписаного сторонами договору № GL1N426240 внесено боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 14-207-869-2-21-Г від 09.04.2021, сума заборгованості 47 521,62 грн, у тому числі: заборгованість з основного борг 18 402,85 грн, заборгованість за відсотками 4 830,77 грн, заборгованість за комісією 24 288,00 грн (а.с. 31 ).

Отже ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 14-207-869-2-21-Г від 09.04.2021.

27.12.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/12 (а.с. 35 36).

Відповідно до п. 1 договору первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2 договору права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з момент підписання сторонами цього договору та додатку №1.

Відповідно до п. 4 сторони узгодили, що за відступлення прав вимоги основними договорами відповідно до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000,00 грн.

ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИ» здійснило оплату за договором 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціям: № 1074 від 27.12.2024 на суму 8 030 000,00 грн; № 1091 від 31.01.2025 на суму 9 200 000,00 грн; № 1822 від 22.09.2025 на суму 5 500 000,00 грн (а.с. 38).

До реєстру боржників, підписаного сторонами договору № 1/12 внесено боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 14-207-869-2-21-Г від 09.04.2021, сума заборгованості 47 521,62 грн, у тому числі: заборгованість з основного борг 18 402,85 грн, заборгованість за відсотками 4 830,77 грн, заборгованість за комісією 24 288,00 грн (а.с. 45).

Отже ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № TDB.2021.0207.7935 від 25.03.2021.

Таким чином, оскільки відповідачка умов кредитного договору добровільно та в визначені строки не виконала, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки на підставі договору факторингу в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14-207-869-2-21-Г від 09.04.2021, слід задовольнити частково, стягнувши на користь позивача заборгованість в розмірі 23 233,62 грн, яка складається з: 18 402,85 грн - заборгованості за тілом кредиту, 4 830,77 грн заборгованість за процентами.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Позивачем, у наданій до суду заяві, до початку розгляду справи заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинам 1 та 2 ст. 134 цього ж Кодексу встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано:

договір про надання правничої допомоги №1/07 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та АО «АЛЬЯНС ДЛС» відповідно до якого Адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати на довгостроковій основі, відповідно до умов даного Договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання Клієнта, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити винагороду. Додатком 2 до договору є вартість послуг (прейскурант) із зазначенням виду послу та її вартості (а.с. 42 43);

акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 05.01.2026 № 12093846 на суму 11 200,00 грн, яким сторони підтвердили, надання правничої допомога по стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 : проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1 200,00 рн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості 10 000,00 грн (а.с. 46);

свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 49).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами, виходячи з такого.

Суд звертає увагу на те, що представником позивача завищена вартість наданих послуг, оскільки справа є нескладною, не потребує особливих затрат часу на її складання, має шаблонний характер, процесуальним кодексом віднесена до малозначних справ, судова практика в цій категорії прав є незмінною, категорія справ є поширеною, послуги які надаються адвокатським об`єднанням позивачеві на підставі договору, укладеного не на один окремий позов, а на постійній основі, обсяг доказів, які необхідно зібрати для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справах № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19

З огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що розмір витрат позивача не відповідає принципам пропорційності, справедливості та верховенства права, обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновків про часткове задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК Українислід стягнути стягнення 1955,63 грн ( 23233,62 / 47521,62 х 4000,00) витрат на професійну правничу допомогу.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 7361 від 26.03.2026 (а.с. 10).

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК Українислід стягнути 1 301,66 грн (23233,62 / 47521,62 х 2 662,40) витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) заборгованість в розмірі 23 233,62 гривень (двадцять три тисячі двісті тридцять три гривні 62 коп.), що складається із: заборгованості за тілом кредиту 18 402,82 гривень; заборгованості по сплаті процентів 4 830,77 гривень.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) судовий збір в розмірі 1301,66 гривень (одна тисяча триста одна гривня 66 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) витрати на професійну правничу допомогув розмірі 1955,63 грн гривень (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 63 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ: 40932411, місцезнаходження: пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення виготовлено 19.05.2026.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь