Ухвала суду № 136715582, 19.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/13026/25

Провадження 2/524/800/26

УХВАЛА

19 травня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.

секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

встановив:

01.10.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.10.2025 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

11.11.2025 відповідачем ОСОБА_1 пред`явлено до суду зустрічний позов до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

11.11.2025 від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

18.11.2025 від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надійшла відповідь на відзив відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.12.2025 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження. Суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі.

10.12.2025 від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надійшов відзив на зустрічний позов.

24.03.2026 від представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надійшли додаткові пояснення у справі.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про проведення підготовчого засідання.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У відзиві на позову заяву ОСОБА_1 просив витребувати у ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»

-копію ліцензії на виробництво теплової енергії для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»;

-копію ліцензії на транспортування теплової енергії для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»;

-копію ліцензії на постачання теплової енергії для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»;

-копію ліцензії на виробництво теплової енергії для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що виробляється на майні Кременчуцької ТЕЦ;

-матеріали (інформацію) щодо визначення грошового виразу умовно-змінної (вартість 1 Гкал спожитої теплової енергії) та умовно-постійної (абонентська плата за 1 Гкал/год. теплового навантаження) частин тарифу, застосування яких забезпечує планований річний дохід, що дорівнює сумі планованої річної повної собівартості, витрат на відшкодування втрат та відповідного річного планованого прибутку, які отримуються за умови застосування одноставкового тарифу, що проводився ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на вимогу пункту 48 Порядку № 869;

-матеріали (інформацію) щодо формування двоставкових тарифів на теплову енергію, де визначаються планована повна собівартість, витрати на відшкодування втрат і планований прибуток від ліцензованої діяльності відповідно до вимог цього Порядку та здійснюється їх розподіл на умовно-змінну та умовно-постійну частини, що проводився ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на вимогу пункту 49 Порядку № 869.

Вирішуючи це клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки документи, які просить витребувати відповідач за первісним позовом, на переконання суду, не містять відомостей про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, відповідачем за первісним позовом не доведено, що вони спростовують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09.30 год. 01 липня 2026 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5 каб. 22).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Колеснікова