Рішення № 136715552, 18.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3730/26

Провадження №2-о/524/155/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Косенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: Полтавський обласний нотаріальний державний архів про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами, у якій просять встановити факт належності правовстановлюючих документів свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , які посвідчено державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О., в яких помилково зазначено ім`я ОСОБА_3 ) « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Адвокат Наливайко В.С. заяви підтримує, просить задовольнити, про що надала письмову заяву.

Заінтересована особа Полтавський обласний нотаріальний державний архів свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , кожному належить по 1/2 частці будинку. Право власності на будинок набуто на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, які посвідчено державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О., дата нотаріального посвідчення: 04.03.2004, зареєстровані в реєстрі за № 3-315 та № 3-317 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані свідоцтва про право на спадщину за законом є правовстановлюючими документами, разом з тим у свідоцтвах про право на спадщину за законом зареєстрованому в реєстрі за № 3-315 та № 3-317 зазначено помилково ім?я ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », що не збігається із записом в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , реєстраційним номером облікової картки платника податків, паспортом, де ім`я зазначено « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з допущеною помилкою заявники не можуть вільно розпоряджатись своєю власністю та не мають можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, які просять встановити заявники, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, родинними стосунками заявників з спадкодавцем ОСОБА_6 , а вказана помилка допущена державним нотаріусом при перекладі ім`я ОСОБА_7 з російської на українську мову.

Внести виправлення до правовстановлюючих документів не має можливості, оскільки державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О. припинила нотаріальну діяльність.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, про які просять заявники.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів мають для заявників юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заяви підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на рахунок заявників.

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Полтавський обласний нотаріальний державний архів про встановлення факту належності правовстановлюючих документів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке посвідчено державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О., дата нотаріального посвідчення: 04.03.2004, зареєстрованого в реєстрі за №3-315, в якому зазначено не вірно ім`я ОСОБА_9 замість вірного ОСОБА_5 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке посвідчено державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О., дата нотаріального посвідчення: 04.03.2004, зареєстрованого в реєстрі за №3-317, в якому зазначено не вірно ім`я співвласника ОСОБА_9 замість вірного ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складання рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олена ПРЕДОЛЯК