Єдиний державний реєстр судових рішень 20.05.2026
Справа № 401/1061/26;
Провадження № 2/401/1372/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 травня 2026 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2026 року, через систему «Електронний суд», представник позивача Ткаченко М.М., звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальній сумі 73 269,05 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. та понесені витрати на оплату правничої допомоги в сумі 25 000,00 грн.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2026 рокупозовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.
Вказану ухвалу суду позивач отримав 05 травня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету(а.с.111)
Станом на 20 травня 2026 року позивач у строк встановлений судом, не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 29 квітня 2026 року.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з невиконання ухвали суду.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути з додатками позивачу, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Судове рішення № 136715437, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 401/1061/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: