Рішення № 136715303, 21.05.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/206/26

Провадження № 2/391/272/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Козюменської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 25.04.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9186642, відповідно до умов якого відповідач отримав 7000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Кредитний договір Відповідач та Кредитодавець уклали шляхом обміну електронними повідомленнями, підписали в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

25.11.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Позивач набув усі права первісного кредитора за Кредитним договором № 9186642.

ОСОБА_1 свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором, належним чином не виконувала, у зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором № 9186642 від 25.04.2025 року, яка складається з: тіла кредиту 7000 (Сім тисяч гривень 00 копійок); комісії за надання кредиту 9 800,00 (Дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), штрафних санкцій за неналежне виконання кредитного зобов`язання - 9000 (Дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, ухвалу надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації, яка повернулася без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.55), що є, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, належним повідомленням учасника справи. Відповідачем відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було.

Відповідачем відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було.

Згідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

25.04.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 9186642 у формі електронного документа, який підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, надати позичальнику грошові кошти на строк, визначений договором в сумі, визначеній в п.1.2 Договору у кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строк, що визначені договором. (п.1.1).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.4, 1.5., 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.6, 1.7 Договору, загальний розмір кредиту становить 7000,00 грн. Строк кредиту 345 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 25.04.2025 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Повернення кредиту, сплата комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 05.04.2026 (дата остаточного погашення заборгованості). Загальні витрати Позичальника за кредитом складають 23310,00 грн. Денна процентна ставка складає: (23310,00 грн. / 7000.00 грн.) / 345 днів * 100% = 0.97%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 3257,21 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 30310,00 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом, денна процентна ставка та орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що Кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема здійснить періодичні платежі в останній день кожного розрахункового періоду (дату платежу) відповідно до Графіку платежів. Комісія за надання кредиту 1750 грн., комісія за обслуговування кредиту 21560 грн.

Розділ 2 пункт 2.1. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .

Також договором передбачені: порядок нарахування процентів за користування кредитом у відповідний період; порядок повернення кредиту; права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, гарантії та запевнення позичальника, порядок укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника, строк дії договору, порядок внесення змін, доповнень та розірвання договору, вирішення спорів, заключні положення та реквізити сторін.(а.с.9-13).

Додатком №1 до договору про споживчий кредит№ 9186642 від 25.04.2025 року є графік платежів, який визначає порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій за надання та обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення (а.с.15).

Додатком №2 є заява на отримання кредиту № 9186642 від 25.04.2025 р., в якій, крім суми кредиту - 7 000 грн. та інших умов кредитування, зазначено особисті (персональні) дані Відповідача. В анкеті заяві вказано відомості щодо підписання договору відповідачем 25.04.2025 р., а також погоджені умови кредитування -7 000 грн., комісія за надання кредиту 25% одноразово (а.с.16-17).

Платіжним дорученням № 152389684 від 25.04.2025 ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн., в призначенні платежу зазначено: кошти згідно договору № 9186642 (а.с.19).

Суду надано відомості про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 за кредитним договором № 9186642 (а.с.18 зворотня сторона).

25.11.2025 року між Первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» укладено Договір факторингу №ДО-20251125, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників до цього договору, а ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» набуває такі права вимоги та сплачує фінансування за відступлення прав вимоги у порядку та у строки встановлені цим договором (а.с.19-29).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 25.11.2025 р. ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» набуло право вимоги до відповідача по кредитному договору№ 9186642 від 25.04.2025 р. на загальну суму 25 800,00, що складається з: тіла кредиту 7000; комісії за надання кредиту 9 800,00, штрафних санкцій 9000 грн. (а.с.30).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За правилами ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З наданих суду доказів вбачається щодо укладення між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитного договору № 9186642 від 25.04.2025, згідно якого, сторони погодили всі істотні умови договору, в тому числі суму кредиту, строк кредитування, розмір відсотків та комісії, порядок їх сплати, а також інші істотні умови.

Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів та комісії, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо вважав умови договору, в тому числі встановлений розмір відсотків за користування коштами та комісії, несправедливими. Натомість Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, комісій, є обов`язковими для виконання позичальником.

З матеріалів справи, вбачається, що первісним кредитором було виконано покладені на нього зобов`язання щодо надання кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 9186642 від 25.04.2025. в сумі 7 000,00 грн.

Згідно матеріалів позовної заяви встановлено, що сума заборгованості за кредитним договором № 9186642 від 25.04.2025 складається з: тіла кредиту 7000 (Сім тисяч гривень 00 копійок); комісії за надання кредиту 9 800,00 (Дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок). штрафних санкцій, за неналежне виконання кредитного зобов`язання - 9000 (Дев`ять тисяч гривень 00 копійок), тобто загальна сума за кредитом становить 25 800.00 грн.(а.с. 30).

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення за кредитним договором 9000,00 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов`язань, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Приймаючи до уваги те, що сума заборгованості штрафних санкцій за кредитним договором № 9186642 від 25.04.2025 в розмірі 9000,00 грн. нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 9186642 від 25.04.2025 в розмірі 9000,00 грн. штрафу до задоволення не підлягає.

Оскільки відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, враховуючи, що відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 9186642 від 25.04.2025 суду не представив, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 9186642 від 25.04.2025 у розмірі 16800,00 грн., з яких: тіло кредиту 7000 (Сім тисяч гривень 00 копійок); комісії за надання кредиту 9 800,00 (Дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем по справі також було понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн., на підтвердження яких позивачем надано: Договір про надання правової допомоги №ДО-20260202/001 від 02.02.2026 року, укладений з адвокатом Богомоловим В.В., прайс лист адвоката Богомолова В.В., акт надання послуг №80 від 28.02.2026 (а.с.38-48). Суд відхилив 35% позовних вимог позивача (100%- 35%=65%). Таким чином судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру відхилених позовних вимог складають 7800,00 грн. На думку суду витрати на правничу допомогу повинні бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, з урахуванням складності справи, яка відноситься до категорії малозначних, розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін, часу, витраченого адвокатом на надання послуг, їх обсяг та ціну позову, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати за правову допомогу у сумі 4000,00 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі часткового задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов задоволено частково, то судові витрати (судовий збір) присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (16800,00 х2662,40/25800 = 1733,65 грн). Також суд вважає відповідно до ст. 133 ЦПК України необхідним стягнути судові витрати, пов`язані з підготовкою та направленням документів боржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Cтягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 9186642 від 25.04.2025 в сумі 16 800,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ КОЛЕКТ» сплачений судовий збір в сумі 1733,65 грн., 381,74 грн. судових витрат, пов`язаних з підготовкою та направленням документів боржнику та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Учасники за справою:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: 02154, місто Київ, проспект Соборності, будинок 30-А, приміщення 321.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Козюменська