Ухвала суду № 13671524, 28.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 15/347-б28.01.11 За позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

до Закритого акціонерного товариства "Енергокомплект"

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від заявника           Сварич .А.А. ( дов. №4/9/10-009 від 04.01.2011)

Від боржника не з’явився

Ліквідатор: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки суб”єкт підприємницької діяльності неспроможний сплатити податковий борг у сумі 124 732,68 грн., відсутній за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.04.2006 порушено провадження у справі № 15/347-б та призначено підготовче засідання на 11.05.2006.

Постановою господарського суду міста Києва від 06.06.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

07.08.2008 суддею Хоменком М.Г. ініціюючому кредитору державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва був направлений лист із вимогою подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з відповідними додатками на затвердження. Однак відповіді від ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва отримано не було.

Розпорядженням керівництва суду від 04.09.2008 № 40 справа була передана для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д. у зв'язку із закінченням суддівських повноважень судді Хоменка М.Г.

З огляду на те, що 2008 року ліквідатором - ініціюючим кредитором державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва не здійснено ніяких дій щодо ліквідації банкрута, суд призначив розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін на 15.10.2008.

15.10.2008 в судове засідання з'явився представник ініціюючого кредитора та надав пояснення по суті справи, однак вимог постанови та ухвали суду щодо надання суду письмових пояснень щодо причин невиконанням ним обов'язків ліквідатора закритого акціонерного товариства "Енергокомплект" - не виконав, звіт та ліквідаційний баланс банкрута не надав, повністю проігнорувавши вимоги суду.

Розгляд справи було відкладено на 31.10.2008.

31.10.2008 в судове засідання з'явився представник ініціюючого кредитора та надав письмові пояснення по справі, в яких просить продовжити ліквідаційну процедуру на 6 місяців у зв"язку з тим, що проти посадових осіб боржника порушено кримінальну справу і її розгляд до цього часу триває, а це унеможливлює завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.10.2008 було продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців та зобов"язано ліквідатора надати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс у строк до 30.04.2009.

Станом на 23.11.2010 ліквідатором закритого акціонерного товариства “Енергокомплект” ініціюючим кредитором - ДПІ у Голосіївському районі м. Києві вимог постанови господарського суду міста Києва від 06.06.2006 та ухвали від 31.10.2008 не виконано і в черговий раз не надано суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

З огляду на те, що станом на 23.11.2010 ліквідатором не було подано суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, суд повторно призначив розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін та ліквідатора на 17.12.2010,.зобов"язано ліквідатора закритого акціонерного товариства “Енергокомплект” - ініціюючого кредитора - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва терміново надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та подати суду письмові пояснення з приводу порушення терміну проведення ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства "Енергокомплект"

Представники банкрута та ліквідатор в судове засідання 17.12.2010 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 28.12.2010.

Представники сторін та ліквідатор в судове засідання 28.12.2010 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 10.01.2011.

Представники сторін та ліквідатор у судове засідання 10.01.2011 повторно не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.01.2011 розгляд справи відкладено на 28.01.2011.

В судове засідання 28.01.2011 заявник (ліквідатор) з’явилися, проте в порушення постанов та всіх попередніх ухвал з 2006 року ( протягом 5 років) всіх витребуваних доказів суду не надалв,зокрема, ліквідатор вп’яте не надав суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та письмові пояснення з приводу порушення терміну проведення ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства "Енергокомплект".

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Постановою суду від 06.06.2006 ,ухвалами суду від 23.09.2008, 15.10.2008, 31.10.2008, 23.11.2010, 17.12.2010, 28.12.2010 та від 10.01.2011 суд зобов’язав заявника (ліквідатора) надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та письмові пояснення з приводу порушення терміну проведення ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства "Енергокомплект". Однак всід вищевказані судові вимоги залишені без задоволення, грубо проігноровані

Як вказано в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; - позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що ліквідатор (заявник) без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в постанові від 06.06.2006 ,ухвалах від 23.09.2008, 15.10.2008, 31.10.2008, 23.11.2010, 17.12.2010, 28.12.2010 та від 10.01.2011 , що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що заява ініціюючого кредитора (ліквідатора) підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неявка заявника(ліквідатора) до суду з неповажних причин та неподання ним доказів з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника щодо неявки до суду та неподання ліквідаційного звіту та балансу банкрута розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Голосівському районі м Києва про порушення справи про банкрутство боржника - закритого акціонерного товариства "Енергокомплект" (Пр.-т 40-річчя Жовтня, 88, м. Київ, 03040, код ЄДРПОУ 23522936) у справі 15/347-б залишити без розгляду

2. Дію процедури розпорядження майном та мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

5. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                             Головатюк Л.Д.