Ухвала суду № 136715103, 19.05.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1377/25

Провадження №2-п/382/6/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року Яготинський районний суд київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 20.02.2026 року за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Сікорська Ірина Станіславівна звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2026 року за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог якої просила переглянути та скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 20.02.2026 року по справі №382/1377/25.

Заяву обгрунтовано тим, що 20.02.2026 р. Яготинським районний суд Київської області винесено заочне рішення по справі № 382/1377/25 за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням стягнуто з ОСОБА_1 21031 (двадцять одну тисячу тридцять одну) гривню 45 (сорок п`ять) копійок заборгованості за кредитним договором № 3295722 від 30.10.2021 року, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судових витрат сплачених позивачем та 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду. Так, в матеріалах справи відсутні його розписки про повідомлення про дату та час розгляду справи, зокрема про призначення справи на 20.02.2026 р., коли було винесено оскаржуване рішення.

Отже, Відповідач не знав про розгляд справи за його участю 20.02.2026 р. Як вбачається із змісту оскажуваного рішення, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на те що між ОСОБА_1 та кредитором було укладено в електронному вигляді кредитний договір за якими виникла заборгованість.

Даний висновок суду є неправомірним та спростовується наступним. В матеріалах справи відсутні докази підписання кредитного договору № 3295722 за допомогою одноразового цифрового підпису. В справі наявна лише роздруківка договору, не підписана ні власноручним ні цифровим підписом, відповідно докази укладення кредитного договору відповідачем взагалі відсутні.

Однак, у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, тощо, на підтвердження перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів.

Надані позивачем довідки не є належними та допустимими доказами оскільки не містять реквізитів отримувача,зокрема його рахунку.

Отже, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» не довів заявлених позовних вимог, що є його, а не відповідача, процесуальним обов`язком, передбаченим статтями 12, 13, 81 ЦПК України. Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 03 серпня 2022 року у справі №156/268/21.

На підтвердження наявності у відповідача заборгованості до позовної заяви було надано розрахунки заборгованості, які містять лише загальну вартість несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків.

З наданих позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» додатків до позовної заяви, неможливо встановити отримання відповідачем від кредитодавця кредитних коштів, дійсний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, періоди за які така заборгованість була нарахована, суми та часу внесення відповідачем платежів тощо.

Зазначені суми заборгованості за кредитом, які встановлені позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є відображенням виключно односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, внаслідок чого не можуть слугувати доказами безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача з огляду на їх неналежність та не допустимість.

Позивач, як юридична особа, діяльність якою пов`язана з наданням фінансових послуг і яка є правонаступником особи, яка підготувала проєкт договору позики - є сильнішою стороною у цих правовідносинах, а тому тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, за умовами укладеного між сторонами договору, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», відповідно до ст. 1048 ЦК України, має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування 30 днів, тобто до 30.10.2021 року, а після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, а у разі прострочення позичальником грошового зобов`язання позикодавець має право на стягнення грошових коштів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, однак у цій справі таких позовних вимог ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» не заявило, а, тому, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими процентами поза межами дії кредитного договору задоволенню не підлягають.

Отже, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками поза межами дії кредитного договору є безпідставними.

Отже, проценти, які позивач мав право нараховувати у межах строку дії кредитного договору: 8300,00 грн. (тіло кредиту) х 1,25 % (відсотки відповідно умов договору позики) х 30 к.д. (строк дії договору позики) = 3112,50 грн. (заборгованість за відсотками).

Крім того, відповідач має право на списання процентів по договорам на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».

ОСОБА_1 , солдат, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 .

Отже, у відповідності з вказаною нормою права проценти за користування кредитом не повинні нараховуватися та стягуватися.

Вимоги позивача про стягнення комісії в сумі 830,00 грн. не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів даної справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням та комісії за надання кредиту на умовах програм з розстрочки. Банком в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) та комісії за надання кредиту на умовах програм з розстрочки.

Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення договору та вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) та комісії за надання кредиту на умовах програм з розстрочки є нікчемними.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської областв від 09 квітня 2026 року поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, заяв та клопотань не направляли.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву відповідача слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про судові засідання, призначені на 13 жовтня 2025 року, 21 січня 2026 рпоку та на 20 лютого 2026 року направлялась судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 а саме: АДРЕСА_1 , однак повернулись не врученими із відміткою працівника пошти, що адресат за вказаною адресою відсутній. На час ухвалення рішення по даній справі були відсутні відомості щодо перебування відповідача в ЗСУ.

ОСОБА_1 , солдат, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того, обставини, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню судом, тому заочне рішення від 20 лютого 2026 року слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 20.02.2026 року за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити.

Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2026 року по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 05 хвилин 01 липня 2026 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про скасування заочного рішення.

Відповідач має право в строк до 01 липня 2026 року подати до суду відзив на позов , з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.