Вирок № 136714695, 20.05.2026, Миронівський районний суд Київської області

"20" травня 2026 р. Єдиний унікальний № 371/645/26

Номер провадження № 1-кп/371/221/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 травня 2026 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026111220000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Жовтневе Харківської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний, з середньою освітою, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 від 06.09.2005 виданий Шевченківським РВУ МВС України в Харківській області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та який продовжено відповідно до Указу Президента України № 40/2026 від 12.01.2026.

Так, 23.01.2026 року о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Перемоги 13А, м. Миронівка Обухівського району Київської області, де вибирав різний товар. Під час вибирання товару у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення будь-якого майна, яке являється власністю ТОВ «Вигідна покупка», з метою подальшого використання у власних цілях.

В подальшому, 23.01.2026 року о 10 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку працівників магазину та сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Перемоги 13А, м. Миронівка Обухівського району Київської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць наступний товар: шоколад чорно-молочний Kitkat Double з вафлею 99 г, код 128309, в кількості 5 штук, вартістю 412, 25 грн; замок навісний з ключами Belt 70 мм, код 100615, в кількості 1 штуки, вартістю 164 грн; шоколад молочний Riffero з кокосовою стружкою 230 г, код 125965, в кількості 2 штук, вартістю 278 грн; засіб для миття посуду концентрований FAIRY Лимон 1,35 л (1011), код 123196, в кількості 1 штуки, вартістю 217,78 грн; шкарпетки чоловічі дем.вис. BONUS білий в асорт., код 123023, в кількості 3 штук, вартістю 102 грн; мультиінструмент 5в1 REDCLIFFS OUTDOOR, код 121566, в кількості 1 штуки, вартістю 249 грн; набір блоків туалетних MAXIJEN Лимон 50гх2шт/уп, код 120675, в кількості 1 штуки, вартістю 119, 67 грн, відро для сміття з поворотною кришкою міні 12х12х16 см, арт. 28172, код 92953, в кількості 1 штуки, вартістю 80 грн; кава розчинна сублімована Fine Eat Тирамісу 100 г, код 90096, в кількості 4 штук, вартістю 556 грн, щітка для сухого і вологого вичісування шерсті твар., арт. 24048, код 88418, в кількості 1 штуки, вартістю 124,03 грн; яйце-сюрприз із десерт. пастою для хлопчика JIMMY 25 г, код 78303, в кількості 1 штуки, вартістю 29,68 грн, чай чорний розсипний Ahmad Tea Royal Standard 50 г, код 73716, в кількості 2 штук, вартістю 154, 94 грн, набір щіток зубних COLGATE Зигзаг дерев. вуг. 3 шт/уп., код 117782, в кількості 1 штуки, вартістю 145, 33 грн, дезодорант чоловічий OLD SPICE Epic Legen. аерозоль 150 мл, код 117208, в кількості 2 штук, вартістю 285, 20 грн, навушники вакуумні бездротові з сенсорним дисплеєм, арт. 42602, код 108279, в кількості 1 штуки, вартістю 549 грн; ополоник кухонний нейлоновий Almo чорний, арт. 34084, код 101041, в кількості 1 штуки, вартістю 80 грн; гель для прання SAMA Professional Color&White 5 кг, код 96856, в кількості 1 штуки, вартістю 259, 33 грн; навушники вставні бездротові з гарнітурою XO X33 чорні, код 124628, в кількості 1 штуки, вартістю 477 грн; набір інструментів Belt: мітч.+плаш. 21 пр., код 100348, в кількості 1 штуки, вартістю 399 грн; набір станків для гоління однораз. BIC 3 Action 4 шт/уп., код 71427, в кількості 1 штуки, вартістю 122 грн; пакет п/е Аврора 450?650 мм (1011), код 74054, в кількості 1 штуки, вартістю 6 грн - належні ТОВ «Вигідна покупка», чим спричинив товариству матеріальної шкоди.

Після чого, ОСОБА_4 не розрахувавшись за товар, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 згідно висновку експерта, складеного за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи від 03.03.2026 завдав потерпілому юридичній особі товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму 4810, 21 (чотири тисячі вісімсот десять) гривень 21 копійка.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями скоїв злочин, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчинив кримінального правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю. Зазначив, що час, місце і спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Додатково пояснив, що в зазначені в даному вироку день дійсно скоїв крадіжку продуктів харчування, засобів гігієни та побутової хімії, частини з яких використав для власних потреб.

Розумів, що вчиняє злочин. Зазначив, що намагався використати картку, щоб оплатити, але вона не спрацювала і він вирішив вчинити крадіжку. Щиро розкаялася та компенсував збитки.

Судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і правильно розуміють зміст цих обставин, окрім того, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останнього, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, судом враховується ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Також суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаялася, відшкодував завдані збитки, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судим.

У якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За змістом ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, про те що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, ч.3 ст.349, ст.ст. 369 - 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк у 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року) судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1696, 32 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят шість ) гривень 60 коп.

Арешт накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 лютого 2026 року скасувати.

Речові докази: Замок навісний з ключами «Belt» 70 мм; Засіб для миття посуду концентрований «CARMA» 7 в 1; Відро для сміття з поворотною кришкою міні 12x12x16 см; Дві пачки кави розчинної сублімованої «Fine Eat Тирамісу» 100 г; Щітку для сухого і вологого вичісування шерсті тварин; Дві пачки чаю чорного розсипного «Ahmad Tea Royal Standard» 50 г; Дезодорант чоловічий «OLD SPICE TIGERCLOW» аерозоль 150 мл; Навушники вакуумні бездротові з сенсорним дисплеєм; Ополоник кухонний нейлоновий чорний «Almo»; Гель для прання «Sensua XXL»; Навушники вставні бездротові з гарнітурою «ХО ХЗЗ» чорного кольору; Набір інструментів «Belt», який складається із мітчиків та плашок в кількості 21 предмет - повернути власнику.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1