Рішення № 136713699, 20.05.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/820/26

Провадження № 2-о/366/37/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря судового засідання Дурицького М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) в особі представника, адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича (далі по тексту - представник заявника) звернулася до Іванківського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема, свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Іванківською районною державною адміністрацією Київської області 28.10.1998 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 (сім).

Право власності на 1/3 частину вказаної квартири належить заявниці на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Іванківською районною державною адміністрацією Київської області 28.10.1998 року, згідно з розпорядженням (наказом) від 26.10.1998 р. №411, зареєстровано БТІ у реєстрову книгу 09.11.1998 року.

Однак, у вказаному документі, а також при реєстрації права власності в органах БТІ, по батькові заявника записано як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Вказані помилки були допущені при видачі правовстановлюючого документу та при реєстрації права власності канцелярськими працівниками.

У зв`язку з даними обставинами, заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло дійсно належить їй - ОСОБА_1 .

Оскільки іншого порядку, окрім як у спосіб звернення до суду, не передбачено законодавством України, тому заявник звернулася до суду із вказаною заявою для захисту своїх прав та законних інтересів.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, у заяві просили суд про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви у яких просили справу розглянути за їх відсутності. Не заперечують проти задоволення вимог заявниці. Окрім того, підтверджують той факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане Іванківською районною державною адміністрацією Київської області 28.10.1998 року, на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи, Іванківської селищної ради Вишгородського району

Київської області, у судове засідання не з`явився, звернулися до суду з листом, в якому просять справу розглянути у відсутності їх представника. Не заперечують проти задоволення вимог заявниці.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши справу на підставі наданих письмових доказів, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частин першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту зазначених норм права, а також роз`яснень, наданих судам у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 ; копією картки платника податків; копією витягу з реєстру територіальної громади та копією ордеру №394 від 28.10.1993.

Окрім того, з експертного висновку №056/390-m від 17.03.2026, наданим експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз, вбачається, що з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки фіксації в документах однієї особи розмовних чи субнормативних варіантів особових імен. Найчастіше такі розбіжності виникають при міжмовному перетворенні особових імен і пов?язані з особливостями засвоєння християнського імені в різних регіональних практиках та національних традиціях. Сучасна ідентифікація орфографічно відмінних записів таких особових імен базована на їх співвіднесенні з типовими явищами в межах відповідних антропонімних парадигм. З урахуванням зазначеного імена по батькові ОСОБА_6 (паспорт, картка платника податків, витяг з реєстру територіальної громади, ордер, записи ОСОБА_1 ) та ОСОБА_7 (свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт на квартиру, записи ОСОБА_1 ) попри орфографічні розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Оскільки, по батькові заявника в свідоцтві про право власності на житло зазначено неправильно - « ОСОБА_8 » і відсутня можливість внесення змін до правовстановлюючого документу, тому, суд приходить до висновку про встановлення факту належності ОСОБА_1 вищевказаного свідоцтва. Іншим способом, окрім судового, заявник захистити свої права не може.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Іванківською районною державною адміністрацією Київської області, 28.10.1998 року, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожному в рівній долі, яке видане згідно з розпорядженням (наказом) від 26.10.1998 р. №411 (зареєстровано в БТІ 09.11.1998 під реєстровим №77/75 в книзі 22).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Шурубор Вячеслав Ігорович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, код ЄДРПОУ: 04358000, адреса: Київська область, Вишгородський район, селище Іванків, вул. Івана Проскури, 47.

Суддя Олексій Гончарук