Рішення № 136713688, 20.05.2026, Іванківський районний суд Київської області

№366/458/26

№2/366/818/26

РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Н.Слободян, розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1355-5014, який підписано електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн, строком кредитування 300 днів (базовий період 21 день), зі сплатою процентної ставки в розмірі 2,50% в день. Відповідач отримала кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти у повному обсязі не повернула. Кредитодавцем здійснено списання заборгованості за договором у розмірі 3500,00 грн, тому просить стягнути з відповідача заборгованість становить у сумі 5000,00 грн, яка складається із: 1000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 4000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами

Рух справи та процесуальні рішення

02.03.2026 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд судді.

06.03.2026 у справі відкрите провадження. Ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; відповідач, яка належним чином повідомлялася про розгляд справи (шляхом направлення рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу її місця проживання (повернулись з відміткою про її отримання адресатом), відзив на позов суду не направила.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 27.02.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1355-5014, який підписано електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора С0334, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 1000,00 грн, строком кредитування 300 днів до 22.12.2024, зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 2,50% в день.

Крім того, відповідачем підписано одноразовим ідентифікатором «А0334» паспорт споживчого кредиту з аналогічними умовами кредитування.(а.с. 9-16, 24,зворот -27)

Перерахування коштів 27.02.2024 у сумі 1000 грн на картку НОМЕР_1 *61 підтверджено квитанцією та довідкою про перерахування через систему LiqPay(а.с.28, 29)

Відповідач умови зазначеного договору належним чином не виконувала, і, за наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 13.01.2024 її заборгованість становить 8500,00 грн, яка складається із: 1000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 7500,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Жодного платежу відповідачем здійснено не було. (а.с. 30-38).

Проте, як стверджує позивач, товариством прийнято рішення про списання 3500 грн відсотків, тому просять стягнути з відповідача 5000,00 грн, з них: 1000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом та 4000,00 грн. прострочених відсотків .

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з абз. другим частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікаторомС0334.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з договору про надання грошових коштів фізичній особі для особистих потреб, а відтак є правовідносинами у сфері споживчого кредитування.

Тим часом умовами договору передбачено нарахування процентів у розмірі 2,5% на день. Водночас на момент укладення договору діяли імперативні норми Закону України «Про споживче кредитування», якими встановлено граничний розмір процентної ставки за споживчим кредитом на рівні 1% на день.

Оскільки зазначене обмеження має імперативний характер, відступ від нього за домовленістю сторін не допускається.

За таких обставин умова договору в частині визначення процентної ставки понад встановлений законом розмір суперечить вимогам закону, а тому відповідно до положень ЦК України є нікчемною. Враховуючи положення про часткову недійсність правочину, це не тягне недійсності правочину в цілому, однак виключає можливість застосування процентної ставки у розмірі 2,5% в день.

З огляду на дату укладення договору 27.02.2024 до спірних правовідносин підлягають застосуванню обмеження щодо максимальної процентної ставки у розмірі 1%.

Зменшення позивачем розміру заборгованості шляхом часткового списання нарахованих відсотків не впливає на правову оцінки спірної умови, оскільки нікчемний правочин (його частина) не породжує правових наслідків незалежно від подальших дій сторін.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти у повному обсязі не повернув, позовні вимоги в частині стягнення наданого та не повернутого тіла кредиту у сумі 1000,00 грн підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом з 27.02.2025 по 22.12.2025, підлягають задоволенню частково: з розрахунку 1% Х 300 днів Х 1000 грн = 3000,00 грн.

Інші доводи сторін судом перевірені, однак не впливають на висновки суду по суті спору.

Оскільки позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково, суд стягує з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2129,92 грн, з розрахунку: 4000,00 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 2 662,40 грн (сума сплаченого судового збору) / 5000,00 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст. 10-13, 76, 79, 80, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1355-5014 від 27.02.2024 в розмірі 4000,00грн, з них: 1000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3000,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2129,92 грн.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.05.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407. Код ЄДРПОУ: 38548598).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Наталія СЛОБОДЯН