Рішення № 136713462, 27.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12067/25

Провадження №2/359/1527/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17 вересня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2193113. За яким ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати ОСОБА_1 позику у розмірі 10000 гривень, а відповідач зобов`язався протягом 30 днів повернути вказану суму та сплатити відсотки за користування нею у розмірі 0,75 % процентної ставки від суми позики за кожний день користування грошовими коштами. Розмір процентної ставки за понадстрокове користування позикою за день становить 5,00 % від суми позики.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало ОСОБА_1 грошові кошти у вказаному розмірі. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 14658,35 грн., з яких: 7605,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2053,35 грн. - сума заборгованості за відсотками та 5000,00 грн. сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування Позикою. В подальшому право вимоги за вказаним договором перейшло до позивача. Тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати та суму заборгованості за договорами позики у розмірі 14658,35 грн.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду занесеною до протоколу судового засідання від 22.04.2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 17 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 2193113. За яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати ОСОБА_1 позику у розмірі 10000 гривень, а відповідач зобов`язався до 16 жовтня 2024 року повернути вказану суму та сплатити відсотки за користування нею у розмірі 0,75% процентної ставки від суми позики за кожний день користування грошовими коштами. Розмір процентної ставки за понадстрокове користування позикою за день становить 5,00 % від суми позики.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої грошові зобов`язання за договором позики та надало ОСОБА_1 грошові кошти у визначеному договорі розмірі.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі.

Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому станом на 27 березня 2025 рік у неї виникла заборгованість за договором позики у загальному розмірі 9658,35 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу 7605,00 гривень, суми заборгованості за відсотками 2053,35 гривень. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором до договору №2193113 від 17.09.2024 року.

Щодо стягнення заборгованості за понадстрокове користування позикою слід зазначити наступне.

Після спливу строку повернення позики правовідносини сторін змінюють свій характер, оскільки користування грошовими коштами вже не є правомірним, а боржник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, після закінчення строку кредитування права та інтереси кредитора забезпечуються саме шляхом застосування наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України, а не шляхом подальшого нарахування договірних процентів як плати за користування позикою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлена позивачем до стягнення сума процентів за понадстрокове користування позикою у розмірі 5000,00 грн. не підлягає стягненню, оскільки нарахована після закінчення строку користування позикою та фактично є платою за неправомірне користування коштами поза межами строку дії договору, що не відповідає вимогам закону.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

27 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №27/03/25. За цим договором ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, що зазначені у відповідних реєстрах боржників.

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору №27/03/25 від 27 березня 2025 року сторони погодили загальну суму прав вимог, що відступають згідно Реєстру Боржників №1,2 від 27 березня 2025 року, ціну продажу та порядок набрання чинності даної угоди.

За даними договорами ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги яке він мав до ОСОБА_1 за договором позики №2193113. Дана обставина підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників № 1 за договором факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року та витягом з реєстру боржників №1 від 27 березня 2025 року.

Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості за договором позики.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належить примусово стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 7605, 00 грн. за основною сумою боргу, 2053, 35 грн. за відсотками.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №133507 від 16 вересня 2025 року вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. Позов задоволений частково. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1995,14 гривень (65,88%).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ. вул.Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в AT «ТАСкомбанк» суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 9658,35 грн. та судовий збір в розмірі 1995,14 грн.

В задоволенні позовних вимог в більшому розмірі відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04 травня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.