Вирок № 136713412, 24.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2198/22

Провадження № 1-кп/359/99/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією у режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження № 12021111100001462, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 та кримінальне провадження № 42023112100000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2021 року, близько 19 години 25 хвилин, у темний період доби, водій ОСОБА_9 , керуючи технічно-справним тягачем «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в крайній правій смузі по проїзній частині автодороги «Київ-Харків» на території Бориспільського району, Київської області, в напрямку розташування м. Харків.

Під час руху по 52-му кілометру зазначеної автомобільної дороги, ОСОБА_9 , проявляючи злочинну недбалість, порушуючи п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого під час руху не впорався із керуванням та виїхав на праве, по ходу руху тягача «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , узбіччя та здійснив заїзд на автозаправну станцію «ФАКТОР», де допустив зіткнення з стоячим тягачем «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі з напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У результаті зіткнення вище зазначених транспортних засобів відбувся наїзд на водія тягача «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , тягачем «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, у цей момент, здійснював заправку вказаного тягача.

У результаті даної ДТП ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині, закритого перелому латеральної кісточки правого гомілко-стопного суглобу, травматичного розмноження 1 пальця лівої стопи, рани в області лівої скроневої ділянки, рани правого колінного суглобу, рани в області обох гомілко-стопних суглобів, травматичної втрати зубів. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 10д, указані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього степеня тяжкості, оскільки для зрощення переломів потрібно більш як 21 день.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_9 , який грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме: п. 2.3 «б» ПДР, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 ПДР, згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_9 п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, унаслідок якої ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, наказом керівника Київської обласної прокуратури № 477к від 28.04.2021 ОСОБА_6 переведено на посаду прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи прокуратури відносяться до правоохоронних органів.

Згідно зі ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює, зокрема, підтримання публічного обвинувачення в суді, організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

19.11.2021 СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом зіткнення автомобіля тягача «Ман» з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_9 , на 52 кілометрі автодороги Київ-Харків, зі стоячим тягачем «Рено» з напівпричепом, у салоні якого знаходився ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури від 19.11.2021 процесуальне керівництво розслідуванням провадження доручено групі прокурорів, до складу якої входив прокурор окружної прокуратури ОСОБА_6 .

20.02.2022 СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у ході розслідування кримінального провадження № 12021111100001462 повідомлено ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.02.2022 СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , до Бориспільського міськрайонного суду скеровано, у порядку ст. 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021111100001462 від 19.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розгляд якого по суті триває по теперішній час. Підтримання публічного обвинувачення здійснювалось прокурором окружної прокуратури ОСОБА_6 .

З метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_9 у судові засідання, прокурор ОСОБА_6 інформував його телефонним зв`язком з номеру абонента НОМЕР_5 на номер, яким користувався ОСОБА_9 - 050-024-9606, про дати та час призначених судових засідань. У невстановлений час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на здійснення погроз вбивством та насильством працівнику правоохоронного органу - прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків щодо здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №12021111100001462, підтримання публічного обвинувачення у ньому та притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 10.05.2023, з 14.34 по 18.03, 11.05.2023, з 09.12 по 18.07, та 12.05.2023, з 08.57 по 21.38, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи месенджер «WhatsApp» (номер мобільного телефону НОМЕР_6 ), надсилав записані ним голосові повідомлення на мобільний телефон прокурора ОСОБА_11 , який знаходився у м. Борисполі, з погрозами вбивством та насильством, у зв`язку з підтриманням останнім публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 12021111100001462 та притягненням його ( ОСОБА_9 ) до відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

11.05.2023 ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому місці, зателефонував з номеру абонента мобільного зв`язку НОМЕР_6 на номер абонента НОМЕР_5 прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який перебував, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21, та неодноразово висловлював останньому погрози вбивством та насильством, у зв`язку з підтриманням прокурором ОСОБА_6 публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 12021111100001462 та притягненням його ( ОСОБА_9 ) до відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_9 , обвинувачується в погрозах вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 345 КК України, не визнав у повному обсязі. За епізодом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_9 надав наступні покази: 18.11.2021, близько 19.00 год., він виїхав зі м. Києва у напрямку м. Харкова. Того часу він працював водієм в ТОВ «СІТІ ТРАНС». Керував транспортним засобом тягач «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дорогою він заїхав на заправку, щоб випити кави. Він не виходив із кабіни автомобіля. Раптом він побачив, що на заправку під`їхав автомобіль «Жигулі», із якого вийшло троє чоловіків ромської національності. Вони підійшли до кабіни його тягача та з балончика запирскали його обличчя невідомою речовиною. Очі його не пекли, він швидко зреагував, та зачинивши вікно, одразу поїхав. Проїхавши близько 20 кілометрів, він почав заїжджати на заправку. Що на ній відбулося, він не розуміє, оскільки не пам`ятає як вчинив ДТП. Він прийшов до тями близько о 20.00 год. За кермом перебував близько 45 хв. Він не був втомлений та стан його здоров`я був задовільний. Він не пам`ятає моменту зіткнення. Яким чином відбулося ДТП, йому не відомо. Обвинувачений не пам`ятає, як їхав 20 км. Він не усвідомлював, що стан його змінився, тому автомобіль не зупиняв та продовжив рух далі. Його автомобіль був застрахований. Цивільний позов не визнає у повному обсязі. За епізодом погроз вбивством потерпілому ОСОБА_6 , він надав показав, що його агресивний стан викликаний незадовільним станом здоров`я. Він погрожував прокурору ОСОБА_6 фізичною розправою через те, що не міг прибувати до нього. Його агресія до ОСОБА_6 проявлялася у телефонних дзвінках та направлених ним голосових повідомлень з погрозами.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнає в повному обсязі, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що 18.11.2021 він був водієм загруженого паливними брикетами тягача «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі з напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Напрямок руху з м. Києва до м. Харкова. Його автомобіль стояв на заправці біля колонки з лівої сторони та заправлявся. Він у той час стояв по праву сторону колонки та чекав. Удар припав на ліву сторону тягача. Колонка, де заправлявся тягач, стояла ближче до дороги, а він стояв у середині заправки, ближче до колонки. Від удару автомобіля, по інерції, його ноги опинилися під ним. Він прийшов до тями перебуваючи під своїм автомобілем. Приблизно через 40 хвилин приїхала «швидка допомога» та відвезла його до Бориспільської лікарні. У нього були середньої тяжкості тілесні ушкодження. Обвинуваченого у той момент він не бучив. ОСОБА_9 його автомобіль вдарив вантажівкою. Будь-якої допомоги та вибачення від ОСОБА_9 не отримав. Цивільний позов підтримує та просив задовольнити. Товар, яким був завантажений його тягач 22 тони, знищено частково.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що у 2021 році він працював прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Його було визначено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні за фактом порушення правил дорожнього руху, яке мало місце в с. Іванків, Бориспільського району. У подальшому, на підставі проведених експертиз, установлено вину ОСОБА_9 у ДТП. Відносно даної особи було зібрано достатньо доказів щодо вчинення ДТП. Він, як старший групи прокурор, вручив підозру про вчинення злочину ОСОБА_9 . У подальшому було проведено інші слідчі дії та скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 286 КК України, до суду. В суджове засідання ОСОБА_9 з`явився один раз, після чого почав ігнорувати виклики суду. Він ініціювалося питання щодо спрямування судових повісток про явку обвинуваченого у судове засідання. До ОСОБА_9 неодноразово застосовували примусовий привід. Кримінальне провадження перебувало під головуванням судді ОСОБА_12 . Обвинувачений пообіцяв у судовому засіданні, що буде з`являтися до суду за викликами, тому йому не було обрано запобіжного заходу. Обвинувачений не виконав свого обов`язку та знову не з`являвся у судові засідання. Він, як прокурор, телефонував щоб повідомити дату розгляду кримінального провадження та необхідність явки обвинуваченого до суду. ОСОБА_9 жодним чином не реагував та продовжував ігнорувати виклики суду. Через деякий час ОСОБА_9 сам зателефонував йому з погрозами вбити. Дзвінки з погрозами вбити його та його сім`ю тривали близько тижня. ОСОБА_9 направляв голосові повідомлення з погрозою вбити. Обвинувачений погрожував фізичною розправою, а саме відрубати голову. Після цього він приніс відповідний рапорт керівнику. Було внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування відносно ОСОБА_9 . Причиною погроз ОСОБА_9 було те, що ніби він сфальсифікував справу у вчиненні ДТП, у якій обвинувачений не визнав вину. Він фіксував погрози ОСОБА_9 шляхом запису на диктофон. У службовому кабінеті колега ОСОБА_13 був свідком телефонних розмов між ним та ОСОБА_9 . Деякі телефонні розмови він включав на гучномовець та слідчий Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснював відеофіксацію. Даний відеоматеріал та відомості голосових повідомлень ОСОБА_9 з погрозами вбити, у встановленому законом порядку, передано до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_13 який дав показання, що є прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області. У 2023 році він працював разом з прокурором ОСОБА_6 . Їх робоче місце знаходилося в одному кабінеті. Він з прокурором ОСОБА_6 спілкувалися, контактували, цікавилися справами один одного. ОСОБА_6 підтримував публічне обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України. Навесні 2023 року, зі слів ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_9 у судові засідання на виклики суду не з`являвся, у зв`язку з чим потерпілий здійснював телефонні дзвінки обвинуваченому ОСОБА_9 у його присутності. ОСОБА_9 на повідомлення про необхідність з`явитися у судове засідання для розгляду кримінального провадження, з`являтися відмовлявся. Діалогу та розуміння між обвинуваченим та прокурором не було. ОСОБА_9 казав, що йому не цікава дана справа та просив його не турбувати. Висловлювався агресивно, нецензурною лайкою: «Не чіпайте мене, бо я буду вживати заходів!». У травні 2023 року, у їхньому кабінеті, був слідчий Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 . У його присутності та слідчого, ОСОБА_9 спрямував ОСОБА_6 голосове повідомлення з погрозами вбити. ОСОБА_9 здійснив телефонний дзвінок прокурору та вимагав від ОСОБА_6 припинити здійснювати виклики у судові засідання. У той момент слідчий здійснював відеофіксацію, оскільки ОСОБА_6 телефонний дзвінок перевів на гучномовець. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 дату судового засідання. ОСОБА_9 агресивно повідомив ОСОБА_6 , що зробить так: якщо до нього прийдуть, то він візьме сокиру і відрубає усім голови.

Орім показань потерпілих, свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2021 та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фотоілюстрацією. При поверхневому огляді тягача та напівпричепа виявлено пошкодження у вигляді деформації бокової лівої частини вказаних транспортних засобів та бокової правої частини та пошкодження цілісності вантажу у напівпричепі. Тягач «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться на території АЗС «Фактор», згідно зі схемою ДТП. При поверхневому огляді тягача та напівпричепа виявлено пошкодження у вигляді повної деформації передньої частини тягача та передньої частини напівпричепа, унаслідок зсуву вантажу на перед. У ході огляду, виявлено сліди зіткнення тягача «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з металевим стовпом, відбійником та металевим баком для сміття напівпричіп «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зіткнувся з колонкою для заправки;

- висновком експертного дослідження № 647, відповідно до якого встановлено, що при судово-токсикологічному досліджені крові гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , метиловий, етиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аліловий спирт та їх ізомери не виявлені;

- висновком експертного дослідження № 648, відповідно до якого встановлено, що при судово-токсикологічному досліджені крові гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метиловий, етиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аліловий спирт та їх ізомери не виявлені;

- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00301-00658-21, відповідно до якого транспортний засіб «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після технічного контролю;

- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00301-01557-21, відповідно до якого транспортний засіб напівпричіп «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після технічного контролю;

- товарно-транспортними накладними виданими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інвойсами до них. Вантажовідправником є ТОВ «Лопатинський торфобрикетний завод»;

- протоколом огляду предмету від 19.11.2021 та флеш-накопичувача, відповідно до якого встановлено, що під час огляду предметів виявлено: запакований паперовий конверт, у середині якого знаходиться флеш-накопичувач з відео реєстратора тягача «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 . При відкритті файла «DСІМ», у ньому виявлено два файла з назвами «DСІМВ» та «DСІМА». При огляді вказаних двох файлів, у файлі «DСІМА» виявлено відеозаписи з відео-реєстратора який, встановлений у середині автомобіля. При перегляді відео файлу з назвою «MOVA0005» виявлено, що відео ведеться з відео реєстратора тягача «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухається по автодорозі сполученням Київ-Харків у напрямку м. Харків. Відео триває 01 хвилина 37 секунд. У лівому куті відео відображається права рука водія тягача «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На відрізку часу 00 хвилини 34 секунди зображено, як водій тягача «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , обігнавши попутні вантажні автомобілі, які рухалися в крайній правій смузі, перестроюється з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу руху. На відрізку часу 01 хвилина 29 секунд, у момент коли, тягач «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухається в крайні правій смузі руху автодороги Київ-Харків видно, що вказаний автомобіль наближається до автозаправної станції «ФАКТОР», що знаходиться справа від проїзної частини автодороги. У цей момент, на автозаправній станції «ФАКТОР», біля заправної колонки стоїть інший тягач «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі з напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_4 . На відрізку часу відео 01 хвилина 30 секунд, зафіксовано, як права рука водія «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка знаходиться на кермі, зміщається в право. У подальшому, тягач з напівпричепом зміщається праворуч до автозаправної станції «Фактор» та стоячого, на даній станції, тягача «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі з напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- протоколом огляду предмету від 26.11.2021 та CD-R диском, що містить відеоматеріал відповідно до якого встановлено, що при відкритті відео фалу з назвою «video-7аа49975а1732b31591f28сbсf0а11сf-V», даний відеофайл з камери відео нагляду, яка встановлена на приміщенні автозаправної станції «Фактор», що на 52 кілометрі автодороги Київ-Харків, на території Бориспільського району Київської області. Камера спрямована на колонки з паливом автозаправки. Відео розпочинається 18.11.2021, о 19 годині 33 хвилин. На відео зображено, як, біля колонки №1, стоїть заправляється тягач «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі з напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Між заправною колонкою та тягачем стоїть особа чоловічої статі. На відрізку часу 19 година 34 хвилин 49 секунд зафіксовано, як тягач «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінює напрямок руху праворуч та здійснює заїзд на АЗС «ФАКТОР», у подальшому, здійснює зіткнення зі стоячим на вказаній АЗС «ФАКТОР» тягачем «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі з напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Відеозапис триває 01 хвилину 48 секунд. На відрізку часу 18.11.2021, о 19 годин 35 хвилин 02 секунди, відеозапис завершується. При відкритті відео фалу, з назвою «video 96b49975а1732b023227c380be8dcce7200fd8ba956-V», установлено, що даний відео файл з камери відео нагляду, яка встановлена на приміщенні автозаправної станції «Фактор», що на 52 кілометрі автодороги Київ-Харків, на території Бориспільського району Київської області. Камера спрямована на заїзд до АЗС «ФАКТОР». Відео розпочинається 18.11.2021 року, о 19 годині 34 хвилин 13 секунд. При перегляді виявленого відеозапису, установлено, як на відрізку часу 19 годин 34 хвилини 47 секунд, тягач «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінює напрямок руху праворуч та здійснює заїзд на АЗС «ФАКТОР», у подальшому здійснює зіткнення з стоячим на вказаній АЗС «ФАКТОР» тягачем «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі з напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Відеозапис триває 00 хвилину 48 секунд. При відкритті відео фалу, з назвою «video-85487b1b987b8dddc1130b5467cdedaa-V», установлено, що даний відео файл з камери відео нагляду, яка встановлена на приміщенні автозаправної станції «Фактор», що на 52 кілометрі автодороги Київ-Харків на території Бориспільського району Київської області. Камера спрямована на виїзд з АЗС «ФАКТОР». Відео розпочинається 18.11.2021 року, о 19 годині 34 хвилин 29 секунд. При перегляді виявленого відеозапису, установлено, як на відрізку часу 19 годин 34 хвилини 50 секунд, з`являється пошкоджений тягач «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/60636-ІТ від 18.01.2022, наданого судовим експертом, відповідно до якого встановлено, що система робочого гальма автомобіля «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в технічно несправному, непрацездатному стані, через руйнації пневматичних трубопроводів та гальмівних шлангів ведучих до гальмівних механізмів передніх коліс і гумовотехнічних виробів системи робочого гальма в результаті термічного впливу на них. Дані руйнації виникли після ДТП. Установити, у

якому стані знаходилась система робочого гальма автомобіля «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не уявляється можливим, так як деталі системи робочого гальма піддавалися термічному впливу. Рульове керування автомобіля «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в технічно несправному стані, через деформацію поперечної рульової тяги. Дана несправність сталася в момент зіткнення. Несправностей, що могли б викликати відмову або погіршення в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Підвіска автомобіля марки «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в технічно несправному стані, через руйнацію амортизатора та руйнацію стрем`янок ресори переднього правого переднього колеса та відокремлення передньої частини стабілізатора поперечної стійкості з місця конструктивного кріплення. Дані несправності виникли в процесі зіткнення. Несправностей, що могли б викликати зміну

курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_7 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Елементи підвіски напівпричепа, марки «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_7 , на момент огляду, знаходяться в технічно несправному стані, через руйнацію ресори правого заднього колеса напівпричепа. Дана несправність виникла до ДТП;

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/2004-ІТ від 27.01.2022, наданого судовим експертом, відповідно до якого встановлено, що у заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій тягача «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1. та п. 12.2. Правил дорожнього руху України. За даних дорожніх обставин, технічна можливість попередження з`їзду на праве узбіччя та зіткнення із напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та тягачем «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , водієм тягача «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , полягала у виконанні ним вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України. Тобто, при заданому комплексі вихідних даних, при виконанні вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, водій тягача «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , мав технічну можливість попередити з`їзд на праве узбіччя та зіткнення із напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та тягачем «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на що у нього не було перешкод технічного характеру. За даних дорожніх обставин, у діях водія тягача «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_8 , невідповідностей, у виконанні вимог п. 12.2. Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, не вбачається. У заданій дорожньо-транспортній ситуації, у діях водія тягача «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_8 , вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1. Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком експерта № 10д від 25.01.2022, відповідно до якого, при вивченні медичних документів гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ушкодження: закритий перелом лівої стегнової кістки в середній третині, закритий перелом латеральної кісточки правого гомілко-стопного суглобу, травматичне розмноження 1 пальця лівої стопи, рана в області лівої скроневої ділянки, рана правого колінного суглобів, рани в області обох гомілко-стопних суглобів, травматична втрата зубів. Описані вище тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів або при падінні на такі, можливо в час та за обставин, указаних в постанові та запитанні № 3 постанови і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів потрібно більш як 21 день;

-протоколом огляду предмета від 30.05.2023 фотоілюстрацією, відповідно до якого у кабінеті №114 Бориспільського РУН ГУНП в Київській області за адресою: м. Бориспіль, вул. С. Камінського, 4, оглянуто мобільний телефону «Айфон 14» Рrо, у корпусі фіолетового кольору, у якому знаходиться сім-карта з мобільним оператором «Київстар» - НОМЕР_5 . Даний мобільний телефон перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_6 . Далі, зайшовши на головне меню вказаного мобільного телефону, вибравши папку «WhataApp», було встановлено, що у вказаній папці мається абонент який підписаний як «обвинувачений ОСОБА_15 », його абонентський номер: НОМЕР_9 . При огляді історії вказаного абонента та ОСОБА_6 встановлено, що в месенджері «WhataApp» з номеру телефону, який підписаний як « ОСОБА_16 » НОМЕР_9 , на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 надіслані голосові повідомлення у кількості 66 шт., у період часу з 10.05.2023 по 12.05.2023. Після цього, мобільний телефон «Айфон 14» Рrо, у корпусі фіолетового кольору, у якому знаходиться сім-карта з мобільним оператором «Київстар» - НОМЕР_5 , за допомогою USВ-дроту, було під`єднано до ноутбуку, у якому знаходиться матеріальний носій, а саме: оптичний компакт-диск, на який, за допомогою програми, були записані вищевказані аудіо-файли у кількості 66 шт. Під час огляду застосовувався технічний засіб: ноутбук «Аsus», USВ-дріт та цифрова фотокамера. У ході огляду зазначеного мобільного телефону, були зроблені скрін - шоти надісланий голосових повідомлень, а також видалених повідомлень;

-протоколом огляду предмета від 30.05.2023, відповідно до якого, у кабінеті №114 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: м. Бориспіль, вул. С. Камінського, 4, оглянуто мобільний телефон «Айфон 14» Рrо, у корпусі фіолетового кольору, у якому знаходиться сім-карта з мобільним оператором «Київстар» НОМЕР_5 . Даний мобільний телефон перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_6 . Зайшовши на головне меню вказаного мобільного телефону, обравши абонента, підписаного як « ОСОБА_17 », у месенджері «Ватсап» встановлено, що вказаний абонент 11.05.2023 надіслав у вказаному месенджері на абонентський номер телефону ОСОБА_6 відео файл, тривалістю 2 хв.20 сек. 28,0 МВ., 16.05.2023 відео файл, тривалістю 11 хв.55 сек. 142,2 МВ. У ході огляду, потерпілий ОСОБА_6 заявив, що 11.05.2023, під час телефонної розмови між ним та обвинуваченим ОСОБА_9 , була проведена відео зйомка вказаної розмови на відеокамеру мобільного телефону слідчого ОСОБА_18 , та на даних відео файлах, саме, указана розмова. Після цього, мобільний телефон «Айфон 14» Рrо, у корпусі фіолетового кольору, у якому знаходиться сім-карта з мобільним оператором «Київстар» - НОМЕР_5 . за допомогою USВ-дроту, було під`єднано до ноутбуку, у якому знаходиться матеріальний носій, а саме: оптичний компакт-диск, на який, за допомогою програми, були записані вищевказані відео файли, у кількості 2 шт.;

-протоколом огляду предмета від 06.06.2023 з DVD-диском, відповідно до якого диск поміщено в дисковод комп`ютерного пристрою, у результаті чого виявлено та оглянуто інформацію, яка міститься на даному носії. На початку огляду, диск має 66 аудіо файли. 1) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «нерозбірлива мова, вам п*зда, я щас встану, я вас всіх угроблю, ти плохо мене знаєш, (нерозбірлива мова) тобі заплатили, щоб ти мене згноїти, ніх*я, вам не вдасться»; 2) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : «ти кончений, ти кончений прокурор, тобі заплатили, щоб вбити мене, не вдасться тобі, я тобі не дам, я здохну, но я вас по любому найду на*уй, ти розумієш, просто тобі сука заплатили, тобі пі*орасу конченому заплатили (нерозбірлива мова), я ОСОБА_19 , я нормально, я не дам тобі мене вбити, я тебе сука знайду, ти будеш у мене валяться в ногах, я докажу все, ти проплачений пі*орас, сука, де моя сім карта з навігатора, де моя, де, ти проплачений, ти просто пі*ар проплачений». 3) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «слиш, прокурор, давай визивай ментів до мене, і по*уй, давай ментів до мене, я всіх за*уячу гонором, я рубану в голову кожному, ти знаєш, я пішов до двора, давай своїх ментів «*ідарасів», всіх порубаю на*уй і тебе порубаю, я вже за*бався, ти понтяра *лять, сука, давай ментів сюда, я всіх порубаю». 4) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «я просто візьму сокиру в руки та піду на*уй наура, я є інвалід, не злить мене будь ласка я вас прошу, не злить мене, не злить мене, я психану, я возьму сокиру в руки та піду на*уй на ура, убью на*уй все, тебе в першу чергу, а потім того *ідораса, який хоче о*уєних грошей (нерозбірлива мова)». 5) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : -«я візьму сокиру в руки та піду на ура, я є інвалід, не злить мене будь ласка я вас прошу, не злить мене, не злить мене, я психану, я возьму сокиру в руки та піду на*уй наура, убью на*уй все, тебе в першу чергу, а потім того *ідораса, який хоче о*уєних грошей (нерозбірлива мова)». 6) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : -«в следуюший раз набереш мене, я тебе чесно грохну, я за*бався, я маю два роки, у мене мінуси, ні одного плюса, ще аварія, не злить мене я прошу, я просто візьму сокиру в руки, і піду, я так порубаю, то мало не покажеться, візьму сокиру в руки і *бану всіх підряд, ви заї*бали, суки, заї*бали, дайте мені по людські жити, в мене нікого нема, дітей нема, я просто псіхану, я *бану вас всіх, я психану, то мало не покажеться, просто *бану, лишить мене в спокої, я вас прошу, лишить мене в спокою, я інвалід, я і так інвалід по жизні, ще раз набереш, я тебе уб`ю на*уй, ще раз набереш я тебе просто грохну і все, ще раз сука набереш». 7) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «ти сука ти *баний сука прокурор, (нерозбірлива мова), ти сука, ти *ідар кончений, ти сука *баная, (нерозбірлива мова), сука ти здохнеш, у мене друзя вояки, не зли мене, просто не зли мене, у мене друзя вояки, не зли мене, я тебе грохну, просто я тебе грохну,*ідар ти кончений, у мене друзя вояки, вони *бнутие, у мене два купи, полковники (нерозбірлива мова), *ідар ти кончений». 8) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : -« ти *ідар кончений, ти не думаєш хто я, я молдаванин, я тебе сука найду, я даже своїх кумів, у мене куми полковники *уйовники, я лічно сука постараюсь, щоб ти сука здох, ти сука здохнеш, просто здохнеш, просто я ніколи в житі не пхав свого носа, ти сука здохнеш, *ідарас ти сука кончений, ти здохнеш, вот так і поясни своїм». 9) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «я не хочу папугати я уже за*бався, я попрошу своїх кумів і ти сука здохнеш, у мене кумовя,*бать-копать, више криши, чем ти думаєш, ти *ідар кончений, я покличу своїх кумів, тебе з Києва найдуть, тебе привезуть, ти будеш на колінах мене просить, сука ,*лять». 10) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «я не хочу напугати, я уже за*бався, але я попрошу своїх кумів і ти сука здохнеш, у мене кумов`я,*бать-копать, више криши, чем ти думаєш, ти *ідар копчений, я покличу своїх кумів, тебе з Києва найдуть, тебе привезуть, ти будеш на колінах мене просить, сука ,*лять». 11) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «я слово тримаю, ти будеш бідний, я тобі казав, ти сука будеш бідним, тебе привезуть з Києва, вояки привезуть і я тут тебе і грохну, ти думаєш наді мною можна іздеваться, я вже за*бався, я тобі кажу, я тебе сука з Києва і ти сука будеш на колінах в мене просити, сука». 12) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «я слово тримаю, ти будеш бідний, я тобі казав, ти сука будеш бідним, тебе привезуть з Києва, вояки привезуть і я тут тебе і грохну, ти думаєш наді мною можна іздеваться, я вже за*бався, я тобі кажу, я тебе сука з Києва і ти сука будеш на колінах в мене просити, сука». 13) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «не дай бог мене тронуть я вас всіх *ідарасів ментів всіх найду, не дай бог тронуть я відріжу всім голови (нерозбірлива мова), не дай бог, я найду всіх підряд, я найду на*уй, я найду, я вас грохну и все»; 14) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «не мі, це мій діте, це мій карапузик, не дай бог, якщо ви піднімете руку на мою доцю, я вас всіх уб`ю, у вас всіх уб`ю, я вам голови відріжу, не смійте мою дитину, не смійте, сука *лять, це моя дитина, це моя кров, це моє сонечко, не дай бог, *ідараси, я просто вас грохну, мені по*ую, я вас всіх грохну, відрубаю голови всім підряд, не чіпайте мою дитину будь ласка, да мені по*уй, ти *баний прокурор, дитину мою не чипати, то вб`ю на*уй всіх підряд, сука я ж вам відріжу всім голови». 15) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «давай визивай ментів до мене, мені по*уй, нехай менти всі приходять до мене, я сука всіх за*уячу гонором,у мене така сокира файна, що я рубану в голову кожному, давай своїх *ідарасів ментів до мене до хати, всіх порубай на*уй і тебе рубану, мене за*бав, ти понтяра *лять, сука, давай ментів до мене, я всіх порубаю, що мало не покажеться». 16) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «в следуюший раз набереш мене я тебе чесно грохну, я за*бався, я маю два роки, у мене мінуси, ні одного плюса, ще аварія, не злять мене я прошу, я просто візьму сокиру в руки, і піду, я так порубаю, що мало не покажеться, візьму сокиру в руки і *бану всіх підряд, ви заї*бали, суки, заї*бали, дайте мені по людськи жити, в мене нікого нема, дітей нема, я просто псіхану, я *бану вас всіх, я псіхану, що мало не покажеться, просто *бану, лишить мене в спокою, я вас прошу, лишить мене в спокою, я інвалід, я і так інвалід по жизні, ще раз набереш я тебе уб`ю на*уй, ще раз набереш я тебе просто грохну і все, ще раз сука набереш». 17) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «(нерозбірлива мова) я *бошу, у мене був рейс, крим і рим, ти хоч знаєш, ти копчений прокурор *лять, я угроблю вас на*уй всіх, тебе в першу чергу, не зли мене, бо я психану, слиш ти *ідар кончений, я пройшов крим і рим, я їбошу крим і рим, я тебе грохну, просто я тебе грохну». 18) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «(нерозбірлива мова) я *бошу, у мене був рейс, крим і рим, ти хоч знаєш, ти кончений прокурор *лять, я угроблю вас на*уй всіх, тебе в першу чергу, не зли мене, бо я психану, слиш ти *ідар кончений, я пройшов крим і рим, я їбошу крим і рим, я тебе грохну, просто я тебе грохну». 19) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «ти *ідар кончений, ти не думаєш хто я, я молдаванин, я тебе сука найду, я даже своїх кумів, у мене куми полковники *уйовники, я лічно сука постараюсь, щоб ти сука здох, ти сука здохнеш, просто здохнеш, просто я ніколи в житі не пхав свого носа,ти сука здохнеш, *ідарас ти сука кончений, ти здохнеш, вот так і поясни своїм». 20) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : -«чоловіче, я три роки *бошу з ОСОБА_20 представляєш через що я пройшов, три роки ОСОБА_20 , я пройшов крим і рим, і *уй. Мені по*уй було, я пацан пробивний, я все пройшов, ти сидиш в своєму кабінеті сраному і командуєш, не зли мене, іди на*уй з моєї хати, іди з мого життя, я тебе найду, я тебе грохну». 21) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «тобі сука заплатили, ти *ідарас копчений, тобі заплатили грошей, я це знаю, я це узнавав, ти хочеш на мені заробити, я просто пацан, *уй тобі на рило, ти здохнеш к тому времені, ти в своїй хаті здохнеш, ти здохнеш в своїй хаті, ти *ідар проплачений»; 22) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - « тобі сука заплатили, ти *ідарас кончений, тобі заплатили грошей, я це знаю, я це узнавав, ти хочеш на мені заробити, я просто пацан, *уй тобі на рило, ти здохнеш к тому времені, ти в своїй хаті здохнеш, ти здохнеш в своїй хаті, ти *ідар проплачений»; 23) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «ти *ідарас *баний я вже узнавав ти проплачепий ти хочеш на мені заробити *уй ти угадав, *уй на рило, *ідар, ти *ідарас проплачений, я все узнавав, ти сука проплачений, ти *ідар проплачений, ти *ідар проплачений». 24) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «ти *ідарас *баний я вже узнавав ти приплачений ти хочеш на мені заробити *уй ти угадав, *уй на рило, *ідар, ти *ідарас проплачений, я все узнавав, ти сука проплачений, ти *ідар проплачений, ти *ідар проплачений». 25) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «чоловіче, я три роки *бошу з ОСОБА_20 , ти представляєш через що я пройшов, три роки ОСОБА_20 , я пройшов крим і рим, і *уй. Мені по*уй було, я пацам пробивний, я все пройшов, ти сидиш в своєму кабінеті сраному і командуєш, не зли мене, іди на*уй з моєї хати, іди з мого життя, я тебе найду, я тебе грохну». 26) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «в следующий раз даш мне повестку я тебе грохну, не зли мене, я кажу не зли мене, я тебе грохну (нерозбірлива мова)». 27) аудіо файл в містить наступний зміст: - « в следующий раз даш мне повестку я тебе грохну, не зли мене, я кажу не зли мене, я тебе грохну (нерозбірлива мова)»; 28) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «я *бал твої повістки, я порубаю всіх підряд, хто зайде в мій город, всіх порубаю на*уй, у мене є файна сокира, я так порубаю, і не зли мене, і не лізь в мою жизнь, пошли на*уй сука, пошел на*уй»; 29) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «я *бал твої повістки, я порубаю всіх підряд, хто зайде в мій город, всіх порубаю на*уй, у мене є файна сокира, я так порубаю, і не зли мене, і не лізь в мою жизнь, пошли на*уй сука, пошел на*уй». 30) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «ти такий розумний прокурор, (нерозбірлива мова), ти подивись через що я по жизні пройшов, розумієш чоловіче, ти пройди моє життя, ти пройди моє життя, хоть один рейс пройди, що пройшов я, не треба мене гнобити, бо я псих по жизні, мені уже по*ую все, через що я пройшов, ти не представляєш, ти сидиш в своєму сраному кабінеті, сраному, сидиш і командуєш, ти пройди, хоч місяць мого життя пройди». 31) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «ти такий розумний прокурор, (нерозбірлива мова), ти подивись через що я по жизні пройшов, розумієш чоловіче, ти пройди моє життя, ти пройди моє життя, хоть один рейс пройди, що пройшов я, не треба мене гнобити, бо я псих по жизні, мені уже по*ую все, через що я пройшов, ти не представляєш, ти сидиш в своєму сраному кабінеті, сраному, сидиш і командуєш, ти пройди, хоч місяць мого життя пройди». 32) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : -«в мене криша поїхала вже повністю, мені по*ую, ти пройди хоч один місяць мого життя, ти сука, хоч місяць пройди мого житія (нерозбірлива мова), (плаче), пройди хоч один місяць мого життя, не будемо з тобою сваритися». 33) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «слишиш прокурор, я начинаю вже психовать, мне все по*уй (нерозбірлива мова), я ж вас після того, я ж вас *бану усіх». 34) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «мій кум подполковник, помер після тижня, другий кум теж вояка, я ж вас найду, я ж вас найду, ти представляєш що я з тобою зроблю, та мені по*уй твої статті, мені по*уй, не пугай мене, я пуганий по жизні, я звідси вийду, я з, нульової позиції вийду, я вийду, *ізда тобі, я тебе сука порубаю на куски, я тебе сука, мені по*уй, ти мені не угрожай, я тебе сука найду, я тебе порубаю на куски, ти здохнеш не своєю смертю». 35) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «мені по*ую, чуєш, зайди в мій огород, я покажу хто я такий, і так порубаю, що вам, і ти сука, ти сука, запомні я тебе знайду, я тебе грохну, просто я тебе грохну і все». 36) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «ти розумієш я когда п`яний, я псих по жизні, я тебе найду, ти мене запхаєш, мені по*уй, куди ти мене запхаєш, я сука вийду і я тебе знайду, я тобі сука голову сокирою відрубаю, я голову відрубаю, я псих, просто ти мене *уйово знаєш, не зли мене, не зли мене, бо психану, я тобі голову відрубаю, мені по*уй твої статі, да я сяду, мені по*уй, но я *лядь вийду, я вийду, і ти сука будеш копчений». 37) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «я по любому вийду, там де я був, ти не був, мені по*ую, давай висилай до мене всіх, я всіх порубаю, і тебе найду сука, просто ти мене не знаєш, сука я тобі голову відрублю, я тобі голову відрублю,*ідарас ти кончений». 38) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «слишь *ідарас, а тепер послухай мене уважно, я молдаванин, я можу говорити на любій мові, а ти *ідарас кончений, ти кацап, ти кацап, ти будеш мені угрожать, ти крім своєї кацапської мови нічого не знаєш, турецька, іспанська (нерозбірлива мова), ти *ідарас кончений, іди ти на*уй». 39) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «ти кацап *баиий, надумав мене налякати, я ж молдаванин, разниця. Хохол і молдаванин, (нерозбірлива мова), я тебе найду, *ідарас ти сука кончений, я знаю багато язиків, ти сука русіш, іди на*уй сука *лядь, не зли мене». 40) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : «ти кончита *баний, ти сидиш там, ти *ідарас кончений, іди иа*уй, іди на*уй, не зли мене»; 41) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «дитина вже боїться мене, бо я псіхану по повній, доця моя боїться мене, я порою сам себе боюсь, я псих по жизні, я бачу сам по себе, я псих уже *іздець, доця боїться, я порой сам себе боюсь (плаче). 42) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : «ти криса вокзальна, ти пройди хліб мій пройди, місяць пройди, ти пройди дальнобой, ти криса диванная, ти давиш на мозги, ти пройди мій хліб, та мені по*уй, мені по*уй, я сядя *лядь, но вас від*уячу по любому, ти мене просто не знаєш, в мене психіка вже, я псих по жизні, посмотри мою психологічну карту та подивись, хто я такий, я за*бався, мне по*уй ваші понти, мнє по*уй ваші понти». 43) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «ти *ідар по жизні, чого ти не береш трубку, я просто тебе грохну, ти розумієш, да я псих, но я маю уваженніс до людей, а ти *ідар кончений, сидиш заробляєш гроші, ти *ідар». 44) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «ти *ідар кончений, знаєш що, мені все уже по*ую, просто, я тебе грохну, я тебе грохну, мене за*бали ваші понти, сука, я тебе грохну, мені ио*уй твої статі, ти не людина, ти *ідарас кончений, який заробляє гроші, пройди мій хліб, я вийду, я по любому тебе грохну, просто я вийду і тебе грохну, я тобі голову відрублю». 45) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «я тебе грохну, мені по*ую, ти *ідар кончений, я тебе грохну, я тобі голову відрублю, твоя голова буде стоять, я даже не знаю, мені по*уй, я тебе грохну». 46) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : -«*ідар кончений, просто я тебе грохну, твоя голова буде висіти, я даже не знаю як назвати (нерозбірлива мова), просто я тебе вб`ю, я тебе просто вб`ю, *ідар кончений»; 47) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «*ідар *баний запомни ОСОБА_21 мала (нерозбірлива мова) я тебе просто вб`ю, я тобі сука голову відрублю і ти сука здохнеш від моєї руки,ти здохнеш, ти розумієш, ти здохнеш, *ідарас ти кончений,ти мене довів до того, що я тобі голову відрублю, *ідарас ти кончений, я тобі голову». 48) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - « я тобі голову відрублю, я тобі сука, голову посажу на кол, по*уй, я тобі сука, покажу,ти будеш валяться *лядь». 49) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «(нерозбірлива мова), не зли мене, я псих, ти мене знаєш, іди на*уй, іди на*уй». 50) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «слиш ти кацап *баний, ти можеш разговаривать по другому, я могу, я молдаванин, я могу разгаваривать на 5 язиках, а ти только на руском, я тебя сука найду, я тебя найду, а ти только на свойому кацапском разговариваєш, я могу на 5 язиках разговаривать, а ти *ідар кончений, на своєму кацапскому». 51) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : -«ти кацап, ти просто кацап, ти кроме свого кацапского, ти можеш на нормальном руском язике говорити, *уіло *баное, я молдаванін, я знаю 5 язиків, а ти на своєм кацапскому балакаєш,сука ти *баноє, кацап ти *баний». 52) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «а зараз переведи мені молдавську мову, я буду з тобою на молдавській мові говорити (говорить нерозбірлива мова). 53) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : «говорить (нерозбірлива мова), ти кацап ти крім своєї мови, русофобської, ти можеш нормальною мовою, українською, ти сука русофоб *баний, молдаванін (говорить незрозуміла мова), ти *ідарас, ти знаєш одну мову, а я знаю 5 мов, ти кацап *баний, ти знаєш одну мову, а ти хочеш мене опустити, я тебе сука грохнули *ідарас кончений, ти *ідарас, ти *ідарас знаєш тільки хохляцьку мову, вибачаюсь кацапську, ти кончений, я знаю 5 мов, а ти *ідарас кончений знаєш одну кацапську, ти хочеш мене строїти, ти що сука о*уєл, я знаю 5 мов, а ти кацапську, кацап ти *баний, кацап, я тебе найду». 54) аудіо файл в містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «ти кончений, я боюся, я сам себе боюся, бо я знаю, хто я такий, ти *ідарас кончений, ти стоїш в своїй кімнаті, ти стоїш в своєму кабінеті, ти моїй жизні не бачив і я тебе наберу, і ти сука здохнеш, ти сука здохнеш, тебе ви*буть і висушать і в город принесуть, у мене такі связі, що тобі *ізда, тобі *ізда». 55) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «тобі*ізда, тобі *ізда, не зли мене, ти розумієш, іди на*уй не лізь в мою душу, я псіхану, тобі *ізда, ти сука здохнеш, в своєму кабінеті сраному, ти здохнеш, тебе так від*уячать, що (нерозбірлива мова)». 56) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «в мене є кореша, які тебе просто кончать, ти *ідарас кончений, тебе кончат, розумієш, кончат, я маю связі, до тебе за 19 мінут і тебе ви*буть на*уй, так ви*буть, що мало не покажеться,*ідарас ти кончений, ти не з тим зв`язався, я вже пацанов набрав, жди гостей, жди сука гостей, тебе сука ви*буть на*уй». 57) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «слишь ти *баний прокурор, я позвоню пацанам, об`ясню что і в чому, в тебе будуть гості, ти сука, ти будеш плакати, ти будеш на Україну проситься, я тебе угроблю, я тебе просто угроблю, просто я тебе (нерозбірлива мова) за ноги, і все, *ідарас ти кончений, ти будеш мені угрожати, сука ти *баний». 58) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «чекай гостей, слишиш ти *едріло *баноє, я тобі кажу чекай гостей, я тобі кажу українською мовою, ти сука здохнеш, тебе на*уй посадять на коліна і ти будеш просити прощення, но тобі голову відрубаю, лічно я тобі відрубаю голову». 59) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «сука, я же відрубаю голову, я тобі відрубаю голову, ти будеш так наказан, що мало не покажеться мене там кореша, що даже ти *ідарас кончений, ти здохнеш, я сам тобі голову відрублю». 60) аудіо файл в містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «кончений, я *бал твою політіку, (нерозбірлива мова), просто до тебе придуть, кинуть в багажник, но я твою голову сам відрублю, сам сокирою відрублю,*ідарас ти кончений, наді мною іздиватися, сука, я твою голову сам відрублю, ти розумієш не, *ідар ти кончений,ти нагадаєш всі слова мої, я просто твою голову сам відрублю, сука, *лять, ти о*уєл, ти надомною хотів іздеваться, ні*уя, до тебе будуть гості, тікай, просто тебе *бану на*уй я, я тобі голову відрублю, я просто твою голову посажу на кол,ти сука будеш радий, що я тебе посадив, *ідар ти кончений (нерозбірлива мова), чуєш ти, кацап ти *баний, *уділо ти *баное, я молдаванін, я молдаванін, ти хоч знаєш таке слово, ви же всі о*уєлі кацапи *баниє, я можу на всіх язиках, а ти *ідарас кончений на кацапском, я просто твою голову посажу на кол, і по*уй то со мною буде дальше, просто твою голову посажу на кол, *ідар ти кончений». 61) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : «ти*ідар, чому ти мову українську не вивчив, я молдаванін, я вивчив українську мову, а ти *ідар кацапський, ти стоїш і мельтехиш, сука *лять, ти *ідар кончений, ти рідної мови не вивчив, я вивчив, я молдаванін, я вивчив, а ти сука, на російськой, я тобі голову, ти *ідар кончений, я молдаванін, іди на *уй, *ідар ти кончений, я молдаванін, а ти на російський, *ідар ти кончений, *ідар ти кончений». 62) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : «*ондон ти *баний, почему ти руський язик знаєш, а український не знаєш,*ондон ти *баний, я молдаванін, знаю 5 язиков, а ти па кацапском, ти *ідар ти кончений, я тебя найду, я тебе уб`ю,*ідар ти кончений, я може говорити па стількох язиках, а ти *ідарас кончений на кацапском, сука, я тебе уб`ю, просто я тебе уб`ю на*уй». 63) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «ти *ідар, ти *ідар, я тебе грохну, я рахую, я тебе просто грохну, сука ти кончений (нерозбірлива мова),чому я молдаванин мушу знати (нерозбірлива мова), а ти на своєму кацапському, ти *ідарас кончений, я тебе просто (нерозбірлива мова), *ідар ти кончений, я тебе грохну на*уй, ти кончита *баная, ти просто кончений ідіот, ти *ідарас кончеиий». 64) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : -«*ідар іди на*уй, я молдаванин, я говорю по українськи, ти *ідар, кончита, но нічого, я все згадаю (нерозбірлива мова), бо скоро і тебе сука грохнуть, сука, нічого, пацани прийдуть, тобі все пояснять, ти сука здохнеш, пацани тобі голову відріжуть (нерозбірлива мова), *ідар ти кончений». 65) аудіо файл містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : - «еще раз, ще одна повістка від тебе я (нерозбірлива мова), мені по*уй, я піду (нерозбірлива мова),у мене дитина за спиною, мама після інсульту, але я порубаю на*уй всіх, я порубаю всіх, не лізьте в мою душу, оставте мене в спокої, будь ласка, лишите мене в спокої, сука (плаче)». 66) аудіо файл в містить наступний зміст: здійснюється аудіо дзвінок ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_6 : «*баний ти хочеш мене напугати, я тобі кажу, я тобі голову відрублю, сені по*уй твої статті, я просто тобі голову відрублю,твоя голова буде висяти, я тобі голову відрублю, повішу на кол, сука *лять, та мені по*уй, мені по*уй твої статі, мені по*уй твої статі»;

-протоколом огляду предмета від 14.06.2023 та DVD-R диском, встановлено, що оглядаємим предметом є: білий паперовий конверт квадратної форми, з лицьової сторони якого є вставка круглої форми із прозорого полімерного матеріалу, диск без будь-яких пояснювальних написів. Цілісність конверту не порушена, що виключає можливість несанкціонованого доступу до вмісту конверту. При відкритті вищевказаного конверту встановлено, що в ньому знаходиться диск торгової марки «Verbatim» білого кольору, диск формату DVD-R, на якому є написи 4.7 Gb 120 min 16х. зроблені заводським шляхом. Після відкриття первинної упаковки диск поміщено в DVD - приводу персонального ноутбуку «HP». При відкритті диску на ньому виявлені 2 файли з відеозаписом розмови потерпілого ОСОБА_22 . При відкритті файлу, з назвою «video 5395566508279606933», за допомогою програвача «МРС-НС», виявлено відеозапис розмови потерпілого ОСОБА_6 по мобільному телефону. Включаємо запис, та на екрані з`являється зображення у вигляді прямокутника, зображення на відеозаписі кольорове. На зображені видно приміщення робочого кабінету Бориспільської окружної прокуратури, розташованої за адресою: м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 21. За столом сидить потерпілий ОСОБА_6 , який розмовляє по телефону. У руках він тримає мобільний телефон. На екрані телефону з`явився надпис з ім`ям абонента, з яким ОСОБА_6 розмовляє, підписаний як «обвинувачений ОСОБА_15 ». ОСОБА_6 розмовляє з вказаною особою. У ході бесіди особа, з якою розмовляє ОСОБА_6 , кричить та виражається, на адресу ОСОБА_6 , нецензурними словами. ОСОБА_6 повідомив вказаній особі по телефону, назвавши його ОСОБА_23 , що він обвинувачується у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та викликається до Бориспільського міськрайонного суду 30.05.2023. При відкритті файлу, з назвою «video 5411497645787065095», за допомогою програвача «МРС-НС», виявлено відеозапис розмови потерпілого ОСОБА_6 по мобільному телефону. Включаємо запис, та на екрані з`являється зображення у вигляді прямокутника, зображення на відеозаписі кольорове. На зображені видно приміщення робочого кабінету Бориспільської окружної прокуратури, розташованої за адресою: м. Бориспіль. пул. Небесної Сотні, 21. За столом сидить потерпілий ОСОБА_6 , який розмовляє по телефону. У руках він тримає мобільний телефон. На екрані телефону з`явився надпис з ім`ям абонента, з яким ОСОБА_6 розмовляє, «обвинувачений ОСОБА_15 ». ОСОБА_6 розмовляє з вказаною особою. У ході бесіди, ОСОБА_6 називає особу, з якою він розмовляє, ОСОБА_23 . Зазначена особа запитує у ОСОБА_6 , чим він хоче його налякати, та що він з хати, де він знаходиться не вийде. ОСОБА_6 відповідає, що він не залякує, а хоче викликати вказану особу до суду. Після того особа, з якою розмовляє ОСОБА_6 , став кричати, щоб його не злили, став запитувати, чи бачив ОСОБА_6 його ногу, на що ОСОБА_6 зазначеній особі повідомив, що йому 30.05.2023 треба явитися до суду. Після цього, вказана особа стала кричати та виражатися, на адресу ОСОБА_6 , нецензурними словами, сказала, що він його «грохне». При подальшому перегляді вказаного відео файлу, установлено, що ОСОБА_6 розмовляє з зазначеною особою стосовно справи, яка знаходиться в суді, особа розказує, за яких обставин було вчинено правопорушення. ОСОБА_6 сказав зазначеній особі, що він може свої доводи надавати до суду. У процесі розмови особа, з якою ОСОБА_6 розмовляє, кричить та каже, що до нього прислали хлопця, якому 20 років. У ході розмови, мова зазначеної особи нерозбірлива, періодично він починає плакати, виражається нецензурними словами. Каже, що він усіх уб`є, якщо хтось зайде до нього до хати. Наприкінці розмови ОСОБА_6 викликав особу, з якою він розмовляв по телефону на 30.05.2023, на 10 год. до Бориспільського суду для слухання справи за ч. 1 ст.286 КК України;

-протоколом огляду від 22.05.2024, у ході якого встановлено, що предметом огляду є приміщення кабінету № 114, розташованого за адресою: м. Бориспіль, вул.. С. Камінського, 4, у Бориспільському РУП ГУНП в Київській області. У вказаному кабінеті знаходиться пакет експертної служби МВС № 5247286, на якому мається напис, виконаний синім кольором «Бориспільське РУП ГУНП в Київській області, повідомлено про неможливість СУ-19/11-23/34370-ВЗ від 28.09.2023, ЄРДР №42023112100000090 від 16.05.2023. При відкриті вказаного пакету встановлено, що в ньому знаходиться два паперові конверти. Один паперовий конверт білого кольору на якому мається підпис, що в ньому знаходиться запис голосових повідомлень, надісланих ОСОБА_6 . При відкритті конверту, установлено, що в ньому знаходиться DVD-R диск Axent, 4,7 GB, 120 min, 16х. Другий паперовий конверт містить диск DVD-R диск Axent, 4,7 GB, 120 min, 16х, на якому мається запис судових засідань Бориспільського міськрайонного суду по справі ОСОБА_9 ;

-висновком експерта № СЕ-19/111-24/31273-ВЗ від 03.07.2024, відповідно до якого встановлено, що питання «-Чи належить голос, наявний на аудіо-записах, вилучених у

ОСОБА_6 , а саме файлах, з назвою «АUD 20230601-WA0010(1)», тривалістю 51 сек., «АUD 20230601-WA0011(1)», тривалістю 1 хв. 15 сек., «АUD 20230601-WA0031», тривалістю 18 сек., «АUD 20230601-WА0045», тривалістю 1 хв.50 сек., «АUD 20230601-WА0021», тривалістю 1хв.18 сек., «АUD20230601-WА0008», тривалістю 2 хв. 19 сек., «АUD20230601-WА0042», тривалістю 29 сек., громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?», не вирішувалось, у зв`язку з неможливістю наявним у розпорядженні судового експерта програмним забезпеченням відтворити та сегментувати звукову інформацію, яка міститься у файлах.

Питання вирішувалося із файлами «АUD-20230601-WА0010(1).mр3», «АUD-20230601-WА0011(1).mр3», «АUD-20230601-WА0031.mр3», «АUD-20230601-W0045.mр3», «АUD-20230601-WА0021.mр3», «АUD-20230601-WА0008.mр3», «АUD-20230601-WА0042.mр3», збереженими на робочій станції експерта. Голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах з файлів «АUD -20230601-WА0010(1).mр3», «АUD -20230601-WА0011(1).mр3», «АUD-20230601 WА0031.mр3», «АUD-20230601-WА0021.mр3», «АUD-20230601-WА0008.mр3», «АUD-20230601-WА0042.mр3», збереженими на робочій станції експерта, належить громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком експерта № 6498 від 04.12.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, відповідно до якого встановлено, що у мовлені ОСОБА_9 зафіксованому в текстовому відтворенні протоколу огляду від 06.06.2024, містяться висловлювання виражені у формі прямої погрози заподіяння шкоди здоров`я, життю ОСОБА_24 . Основним способом реалізації погрози є позбавлення життя шляхом зарубання сокирою.

Також суд безпосередньо дослідивши протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.01.2022 із описом речей і документів, які були вилученні на підставі ухвали слідчого судді від 21.01.2022, вважає його неналежним доказом, оскільки вказаний доказ стосується медичної карти стаціонарного хворого № 9531/1360/193, відносно гр. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому не може містити достовірні та належні дані щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , які б мали значення для кримінального провадження та підтверджували б або спростовували б обставини, що підлягають доказуванню.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, про що свідчать відповідні протоколи, та не заперечувалось ними в судовому засіданні.

Окрім того, стороною обвинувачення заявлялося клопотання про допит свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , однак надалі прокурор у судовому засіданні 14.01.2026, відмовився від клопотання щодо допиту вказаних свідків. Сторона захисту не наполягала на виклику вказаних свідків. З огляду на вищевикладене та оцінюючи вищевказані досліджені судом докази у кримінальному провадженні, на думку суду, указані обставини не перешкоджають завершенню судового розгляду в кримінальному провадженні.

Також у судовому засіданні судом були досліджені докази, що посвідчують та характеризують особу обвинуваченого, процесуальні витрати у справі, речові докази та письмові докази, надані стороною захисту.

Таким чином, оцінюючи, згідно з вимогами ст. 94 КПК України, усі докази у їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши потерпілих, свідків, запропонованих стороною обвинувачення, дослідивши запропоновані докази, висновки експертиз, перевіривши доводи учасників процесу, з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів, були ними надані, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження;

-за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

У зв`язку з викладеним, твердження захисника про порушення під час досудового розслідування, процесуальних вимог щодо доказування, передбачених ст. 91-94 КПК України, є необґрунтованими.

Відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом», який був запозичений із правової системи загального права та активно використовується Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12), ЄСПЛ відзначив таке: «Суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Отже, застосовуючи указаний стандарт доказування в цій справі, суд, оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку у своїй сукупності, приходить до висновку, що усі докази утворюють цілісну картину того, що відбулося насправді. За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, за якими йому пред`явлено обвинувачення, є доведеною «поза розумним сумнівом».

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази, суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони повністю узгоджуються між собою, а тому приходить до висновку, що безсумнівним є факт, що водій ОСОБА_9 , керуючи транспортним засобом тягач «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в крайній правій смузі по проїзній частині автодороги «Київ-Харків» на території Бориспільського району Київської області, у напрямку розташування м. Харків. Під час руху по 52-му кілометру зазначеної автомобільної дороги, ОСОБА_9 , проявляючи злочинну недбалість, не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, унаслідок чого, під час руху, не впорався із керуванням та виїхав на праве, по ходу руху тягача «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , узбіччя та здійснив заїзд на автозаправну станцію «ФАКТОР», де допустив зіткнення з стоячим тягачем «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі з напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України. У результаті зіткнення вище зазначених транспортних засобів, відбувся наїзд на водія тягача «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , тягачем «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, у цей момент, здійснював заправку вказаного тягача.

Твердження обвинуваченого про те, що він під час руху не розумів значення своїх дій через те, що йому невідомі особи заприскали обличчя невідомою речовиною, суд оцінює критично, оскільки вони у повному обсязі спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Невиконання водієм ОСОБА_9 вказаних вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Положенням п. 1.3, п. 1.4 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники руху виконають ці правила.

Таким чином, у діях ОСОБА_9 наявні ознаки порушення вимог п. 2.3 «б» ПДР, відповідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій, повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, ОСОБА_9 , керуючись власними знаннями та вміннями, оцінюючи обстановку в погодних умовах, габарити транспортного засобу, керуючись правилами дорожнього руху, повинен був обрати таку швидкість руху, яка б дозволила йому постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним. Ці правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Так, об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, включає такі обов`язкові ознаки: діяння, обстановку, наслідки та причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, яке може вчинятися шляхом дії або бездіяльності й полягати у: вчиненні дій, які заборонені правилами; невиконанні дій, які особа може й зобов`язана вчинити, відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту. Діяння, при вчиненні цього злочину, завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів - правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів.

Причинний зв`язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винним та тягне за собою наслідки, передбачені ст. 286 КК України.

Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і у цілому, характеризується необережною виною.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належним та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З цього приводу суд враховує, що обвинувачений, під час керування транспортним засобом тягач «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, не загрожувати життю чи здоров`ю громадян, проявив злочинну недбалість, не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість. Такі дії заборонені ПДР України. Порушення обвинуваченим вказаних правил обумовило втрату ним змоги постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, унаслідок чого ОСОБА_9 не впорався із керуванням та виїхав на праве, по ходу руху тягача «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , узбіччя та здійснив заїзд на автозаправну станцію «ФАКТОР», де допустив зіткнення з стоячим тягачем «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі з напівпричепом «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тобто зіткнення вище зазначених транспортних засобів, відбувся наїзд на водія тягача «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , тягачем «RENAULT PREMIUM 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який у цей момент здійснював заправку вказаного тягача. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 10д, середнього степеня тяжкості. Тому, між діями обвинуваченого та середньої тяжкості тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 , існує безпосередній причино-наслідковий зв`язок. Це свідчить про наявність, у діяннях ОСОБА_9 , злочинної недбалості. Вчинений злочин є закінченим.

Отже, доводи обвинуваченого про те, що він не мав наміру вчиняти ДТП, суперечить дослідженим судом письмовим доказам, у тому числі і показанням обвинуваченого, наданим ним під час допиту в судових засіданнях, про те, що невідомі особи бризнули на нього невідомою рідиною, хоча з його показань слідує, що після цих подій вантажним автомобілем він керував близько 20 км. Доказів щодо будь якого впливу на ОСОБА_9 матеріали провадження не містять.

Таким чином, позиція обвинуваченого, під час виступу в судових дебатах, про відсутність у його діях, порушення вимог ПДР України, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні та не встановлено судом.

Статтею 345 КК передбачено відповідальність за погрозу або насильство щодо працівника правоохоронного органу.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є нормальна діяльність правоохоронних органів, їх авторитет, а додатковим обов`язковим об`єктом - психічна та фізична недоторканність працівників правоохоронних органів або їх близьких родичів. Об`єктивна сторона злочину може бути виражена у погрозі знищенням чи пошкодженням майна, вбивством, застосуванні насильства, незалежно від того, чи є погроза дійсною і реальною, а також у заподіянні побоїв, спричиненні тілесних ушкоджень, що пов`язане із виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 345 КК, характеризується обов`язковою наявністю прямого умислу на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень та мотиву: у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Така діяльність чомусь не влаштовує винного, він нею невдоволений, що спонукає його до вчинення злочину. Це спонукання (мотив злочину) викликає у винного бажання не допустити діяльності працівника правоохоронного органу, змінити її характер, припинити її чи вчинити злочин через діяльність, яка вже відбулася.

Суд звертає увагу, що обвинувачений під час допиту його в судовому засіданні, не міг пояснити звідки в нього взявся мотив на заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які супроводжувалися постійними погрозами вбивством через телефонні розмови та голосові повідомлення.

З огляду на це, показання обвинуваченого ОСОБА_9 , у яких він заперечує свою вину у погрозах вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, суд вважає неправдивими та відкидає їх, оскільки вони повністю спростовані дослідженими судом доказами, аналіз яких наведено вище. При цьому, розцінює такі покази як один із засобів захисту своїх прав та інтересів та намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Також, суд критично оцінює позицію обвинуваченого висловлену в судових дебатах, з приводу того, що він не мав наміру позбавити життя ОСОБА_6 , та відправляв голосові повідомлення з погрозами вбити через незадовільний стан здоров`я, оскільки під впливом ліків не міг усвідомлювати значення своїх дій. Дана позиція суперечить дослідженим судом письмовим доказам, у тому числі і показанням обвинуваченого, наданими під час допиту в судових засіданнях, у яких він зазначив, що дійсно погрожував вбивством прокурору ОСОБА_6 , що підтверджується письмовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_9 вчинив діяння у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, тому воно заборонене кримінальним законом під загрозою кримінального покарання. Обставин, що виключають злочинність діяння обвинуваченого, не встановлено. Викладене свідчить про наявність у діяннях ОСОБА_9 ознак протиправності. З метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_9 у судові засідання, прокурор ОСОБА_6 інформував обвинуваченого телефонним зв`язком з номеру абонента НОМЕР_5 на номер, яким користувався ОСОБА_9 . 050-024-9606, про дати та час призначених судових засідань. Однак, в обвинуваченого ОСОБА_9 виник злочинний умисел на здійснення погроз вбивством. Він використовуючи месенджер «WhatsApp» (номер мобільного телефону НОМЕР_6 ), надсилав записані ним голосові повідомлення на мобільний телефон прокурора ОСОБА_11 , який знаходився у м. Борисполі, з погрозами вбивством та насильством працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням останнімслужбових обов`язків щодо здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №12021111100001462, підтримання публічного обвинувачення у ньому та притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ознаки зафіксовані в текстовому відтворенні протоколу огляду від 06.06.2024, містяться висловлювання виражені у формі прямої погрози заподіяння шкоди здоров`я, життю ОСОБА_24 . Основним способом реалізації погрози є позбавлення життя шляхом зарубання сокирою. Такі дії ОСОБА_9 характеризуються умислом, оскільки він усвідомлював неправомірність і суспільну небезпечність свого діяння, усвідомлював, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу - прокурором Бориспільської окружної прокуратури, який виконував службовий обов`язок щодо здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №12021111100001462, підтримання публічного обвинувачення у ньому та притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Таким чином, вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення є закінченим.

Отже, позиція обвинуваченого під час виступу в судових дебатах про погрози вбивство через незадовільний стан здоров`я, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та не встановлена судом.

Окрім того, решта доводів сторони захисту є не суттєвими, зводиться до особистого тлумачення норм матеріального та процесуального закону і хибній оцінці одиничних доказів. При цьому, сторона захисту оцінює й тлумачать такі докази на свій лад, вибірково, спотворюючи їх зміст та відособлено від інших доказів, ігноруючи всю їх сукупність та системність.

Таким чином, оцінюючи, згідно з вимогами ст. 94 КПК України, усі докази у їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши в повному обсязі судовий розгляд, допитавши потерпілих, свідків, запропонованих стороною обвинувачення, дослідивши надані докази, висновки експертиз, перевіривши доводи учасників процесу, з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів були ними надані, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

З огляду на ці обставини, суд дійшла до переконання, що ОСОБА_9 повинен бути засуджений: за ч. 1 ст. 286 КК України, за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження; за ч. 1 ст. 345 КК України, за погрозу вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, у межах санкцій визначених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 345 КК України, з урахуванням положень ст. 102, 103 КК України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідно до ст. ст. 66-67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного ОСОБА_9 , указує на те, що він раніше не судимий, вчинив два умисних нетяжких злочини, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває. Має місце реєстрації. У матеріалах справи відомості про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності відсутні. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, не є військовослужбовцем.

Указані обставини потребують додаткового врахування, при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відсутні.

З цього приводу, суд вважає за доцільне обвинуваченому ОСОБА_9 призначити покарання, за ч. 1 ст. 286 КК України, у виді обмеження волі строком три роки з позбавленням права керувати транспортирними засобами на строк три роки, та за ч. 1 ст. 345 КК України, у виді трьох років позбавлення волі. При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У ході розгляду кримінального провадження, представник потерпілого адвокат ОСОБА_28 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , пред`явила до ТОВ «Сіді Транс», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», цивільний позов про відш кодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільний позивач, із врахуванням уточнень та доповнень до цивільного позову, просить суд стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 з ТОВ «Сіді Транс» (ЄДРПОУ 39937804) матеріальну шкоду, у розмірі 407407 грн. 24 коп., завдану злочинними діями ОСОБА_9 , та моральну шкоду, у розмірі 100000 грн. 00 копійок. Окрім того, просить стягнути з ТОВ «Сіді Транс», на користь ОСОБА_5 , судові витрати, на проведення автоварознавчого дослідження (оцінки) та витрат, які полягають у наданні професійної правової допомоги, у сумі 35000 грн. 00 копійок. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», на користь ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, у сумі 260000 грн. 00 копійок. Стягнути з ТОВ «Сіді Транс», на користь ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 107432 грн. 30 копійок.

Окрім того, у ході розгляду кримінального провадження, представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , в інтересах цивільного позивача ТОВ «Фактор-Активінвест», пред`явив до ТОВ «Сіді Транс» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позивач ТОВ «Фактор-Активінвест» просить суд стягнути на їх користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» майнову шкоду, у розмірі 114059 грн. 01 коп., та з ТОВ «Сіді Транс» (ЄДРПОУ 39937804) майнову шкоду, у розмірі 27494 грн. 65 копійок. Також, просить стягнути з ТОВ «Сіді Транс», на користь ТОВ «Фактор-Активінвест», розмір франшизи, у сумі 2600 грн. 00 коп., та стягнути витрати, на проведення експертизи для визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику майна, унаслідок ДТП, у сумі 5000 грн. 00 копійок. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», на користь ТОВ «Фактор-Активінвест», витрати на проведення експертизи для визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику майна, унаслідок ДТП в сумі 5000 грн. 00 копійок.

Потерпілий ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_8 , у судовому засіданні уточнений цивільний позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник позивача адвокат ТОВ «Фактор-Активінвест» ОСОБА_7 , у судовому засіданні цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Обвинувачений цивільні позови не визнав у повному обсязі та заперечував щодо їх задоволення.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор щодо вирішення цивільних позовів, поклався на розсуд суду.

Щодо вирішення пред`явлених цивільних позовів, у рамках даного кримінального провадження по суті, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Разом із цим, цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлений до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Як убачається з матеріалів провадження, цивільний позов заявлено до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіді Транс» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», а обвинувачений ОСОБА_9 не набув статусу цивільного відповідача та виступає як третя особа. Суд встановив, що цивільний позов пред`явлено до юридичних осіб, які не є належними відповідачами у розумінні ч. 1 ст. 128 КПК України, у зв`язку з чим цивільні позови не можуть бути розглянуті у межах даного кримінального провадження та підлягають поверненню позивачам.

При цьому суд роз`яснює, що повернення цивільних позовів не перешкоджає позивачам реалізувати право на судовий захист, шляхом звернення до суду з відповідними вимогами у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, із обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи в розмірі 39438 гривень 60 копійок.

Скасувати заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2021, на тягач марки «MAN TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «СІДІ ТРАНС», на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та флешнакопичувач з відео реєстратора тягача «MAN TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «APACER», об`ємом 32 GB з маркуванням Y326628MDT4070215.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 86-87, 94, 100, 122, 124, 126, 127-129, 318, 322, 342-351, 358, 363-371, 373-374 КПК України, ст.ст. 50, 65-66, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 345 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортирними засобами на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортирними засобами на строк 3 (три) роки.

До вступу вироку суду в законну силу, запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати ухвалення вироку, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання його під вартою, а саме один день 21.05.2024 (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину) та строк з 03.06.2025, під час судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України, 39438 гривень 60 копійок, процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_28 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , пред`явленого до ТОВ «Сіді Транс», третьої особа на стороні відповідача - ОСОБА_9 , третьої особи - Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Перша», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, повернути позивачу.

Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , в інтересах цивільного позивача ТОВ «Фактор-Активінвест», пред`явленого до ТОВ «Сіді Транс» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», про відшкодування майнової шкоди, завданої, унаслідок вчинення кримінального правопорушення, повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2021, на тягач, марки «MAN TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «СІДІ ТРАНС», на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та флеш накопичувач з відео реєстратора тягача «MAN TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «APACER», об`ємом 32 GB з маркуванням Y326628MDT4070215.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: транспортний засіб тягач, марки «МАN ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепа «КОGЕL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити у володінні та розпорядженні ТОВ «СІДІ ТРАНС», що зареєстроване за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, просп. Незалежності, 96.

Флешнакопичувач з відеореєстратора тягача «MAN TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «APACER», об`ємом 32 GB з маркуванням Y326628MDT4070215, повернути у володіння та розпорядження ТОВ «СІДІ ТРАНС», що зареєстроване за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, просп. Незалежності, 96.

Диск CD-R «VIDEX EXCELLENTI», на якому міститься відеофайли з відеозаписами з камер відеонагляду, що встановлені на АЗС «ФАКТОР», залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 12021111100001462, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021. DVD-диски з аудіо записами, вилученими, у ході огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , у кількості 2 шт., залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 42023112100000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1