Рішення № 136711798, 20.05.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
20.05.2026
Номер справи
338/358/26
Номер документу
136711798
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

Справа №338/358/26

Провадження №2/338/572/26

20 травня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 травня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №2285663, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 8800 грн. Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами договору. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором. 16.12.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16122025, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача за кредитним договором №2285663 від 06.05.2025 року. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаним договором на загальну суму 30095,99 грн, з яких: 8799,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16896 грн сума заборгованості за відсотками, 4400 грн сума заборгованості за пенею.

Крім того, 13 червня 2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір надання коштів у кредит №71869731, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 2500 грн. Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами договору. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором. 26.01.2026 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26/01/26, відповідно до умов якого та укладених надалі додаткових угод ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача за договором надання коштів у кредит №71869731 від 13.06.2025 року. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаним договором на загальну суму 5990 грн, з яких: 2500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 375 грн сума заборгованості за відсотками, 2740 грн сума заборгованості за пенею, 375 грн комісія за надання кредиту.

Також, 02 травня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір №9015820, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 30000 грн. Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами договорів. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором. 16.01.2026 року між ТОВ ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16012026, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 9015820 від 02.05.2025 року на загальну суму 76000 грн, з яких: 30000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 31000 грн сума заборгованості за відсотками, 15000 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість за вищевказаними договорами не погасив, то просив позов задовольнити, стягнути з відповідача 112085,99 грн заборгованості та понесені судові витрати.

Представник позивача на розгляд справи не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 травня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2285663 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort». Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (одноразовим ідентифікатором). Відповідно до умов договору позикодавець надав відповідачу фінансовий кредит в розмірі 8800 грн на наступних умовах: дата надання кредиту 06.05.2025 року; строк 360 днів; періодичність платежів кожні 30 днів (згідно графіку платежів); % ставка (стандартна) 1 % в день. Також договором передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити штраф: у розмірі 1320 грн на третій день такого невиконання та /або неналежного виконання; та у розмірі 264 грн починаючи з 4 (четвертого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами договору. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором. 16.12.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16122025, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача за кредитним договором № 2285663 від 06.05.2025 року. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаним договором на загальну суму 30095,99 грн, з яких: 8799,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16896 грн сума заборгованості за відсотками, 4400 грн сума заборгованості за пенею.

13 червня 2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 71869731. Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (одноразовим ідентифікатором). Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачу фінансовий кредит в розмірі 2500 грн на наступних умовах: сума кредиту 2500 грн; на строк 30; днів; дата надання кредиту 13.06.2025 року; дата повернення кредиту 12.07.2025 року; % ставка 0,5% в день; проценти за понадстрокове користування кредитом - 4% в день, пеня 4% в день. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами договору. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. 26.01.2026 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26/01/26, відповідно до умов якого та укладених надалі додаткових угод ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача за договором надання коштів у кредит №71869731 від 13.06.2025 року. Відповідно до Реєстру боржників №2 до договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаним договором на загальну суму 5990 грн, з яких: 2500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 375 грн сума заборгованості за відсотками, 2740 грн сума заборгованості за пенею, 375 грн комісія за надання кредиту.

02 травня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №9015820 про надання споживчого кредиту. Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (одноразовим ідентифікатором). Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачу фінансовий кредит в розмірі 30000 грн на наступних умовах: сума кредиту 30000 грн; на строк 360 днів; періодичність платежів кожні 30 днів; дата надання кредиту 02.05.2025 року; % ставка 1 % в день. Також договором передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити штраф: у розмірі 2700 грн на 4 день такого невиконання та /або неналежного виконання; та у розмірі 600 грн починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами договорів. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. 16.01.2026 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16012026, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №9015820 від 02.05.2025 року на загальну суму 76000 грн, з яких: 30000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 31000 грн сума заборгованості за відсотками, 15000 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості внаслідок невиконання відповідачем взятих за договорами зобов`язань утворилася заборгованість в розмірі 112085,99 грн., з яких:

- за кредитним договором №2285663від 06 травня 2025 року на загальну суму 30095,99 грн, з яких: 8799,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16896 грн сума заборгованості за відсотками, 4400 грн сума заборгованості за пенею.

- за кредитним договором №71869731 від 13 червня 2025 року на загальну суму 5990 грн, з яких: 2500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 375 грн сума заборгованості за відсотками, 2740 грн сума заборгованості за пенею, 375 грн. комісія за надання кредиту.

- за кредитним договором №9015820 від 02 травня 2025 року на загальну суму 76000 грн, з яких: 30000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 31000 грн сума заборгованості за відсотками, 15000 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.1 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з положеннями пунктів 12-13 ст. 11 цього ж Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копія, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 527 ЦК України передбачено зобов`язання боржника виконати свій обов`язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а також право кожної із сторін у зобов`язанні вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Як слідує зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В силу ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введений воєнний стан. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного договору позику, так і на час розгляду цієї справи.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, неустойка (штраф, пеня) не може бути стягнута, у зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, зважаючи на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 89945,99 грн: за кредитним договором №2285663 від 06 травня 2025 року на загальну суму 25695,99 грн, з яких: 8799,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16896 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №71869731 від 13 червня 2025 року на загальну суму 3250 грн, з яких: 2500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 375 грн сума заборгованості за відсотками, 375 грн. комісія за надання кредиту; за кредитним договором №9015820 від 02 травня 2025 року на загальну суму 61000 грн, з яких: 30000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 31000 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3328 грн. Оскільки судом позов задоволено частково на суму 89945,99 грн, що становить 80,25% заявлених вимог (89945,99х100/112085,99), то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 2670,72 грн (3328х80,25/100).

На підставі наведеного, ст.11, 141, 205, 512, 514, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст. 280-285 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 89945,99 грн заборгованості за договорами, а саме: 25695,99 грн за кредитним договором № 2285663 від 06 травня 2025 року, 3250 грн за кредитним договором №71869731 від 13 червня 2025 року, 61000 грн за кредитним договором №9015820 від 02 травня 2025 року, а також 2670,72 грн судового збору, всього 92616,71 грн.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко

Часті запитання

Який тип судового документу № 136711798 ?

Документ № 136711798 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 136711798 ?

Дата ухвалення - 20.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136711798 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136711798 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 136711798, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 136711798, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 136711798 відноситься до справи № 338/358/26

Це рішення відноситься до справи № 338/358/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136700087
Наступний документ : 136711799