Постанова № 136711797, 20.05.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/1840/26

справа № 294/648/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України 22.08.2000 за ч. 2 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2026 близько 12:00 год. у с-щі Великі Коровинці по вул. Івана Огієнка, 7, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, чим порушив ст. 183 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №466235 від 06.01.2026.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про врученння поштового відправлення.

Зважаючи на те, що судом вжито заходів до повідомлення учасника справи про її розгляд, однак останній не виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні, а також враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд такої справи може відбуватися за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, суд ввжає за можливе провести розгляд без участі ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 2 ст.184 КУпАП відповідальність наступає за повторне ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія. У даному випадку, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення визначено, які саме неправомірні дії ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків, та в чому такі дії виражалися, зокрема зазначено що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є порушенням ст. 150 СК України, у зв`язку з чим останній здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, чим порушив ст. 183 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №195268 від 07.04.2026; рапорт помічника чергового ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, за змістом якого 27.03.2026 о 12:14 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_2 повідомив що щойно з матір`ю допомагав садити картоплю та відомий вдарив його; заявою гр. ОСОБА_1 від 27.03.2026Ю в якій остання просить припинити розгляд повідомлення її сина ОСОБА_2 з приводу нанесення тілесних ушкоджень, оскільки він таких не отримував; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , від 27.03.2026, в яких остання вказала, що в цей день садила картоплю і попросила ОСОБА_1 допомогти, так як давала їй продукти харчування, на що остання погодилася, після того сказала, що якщо треба то ще додатково заплатить. Її син ОСОБА_2 ніякої допомоги не надавав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 07.04.2026, в яких останній вказав, що 27.03.2026 близько 12:00 год. перебуваючи по вул. Шевченка, у с-щі Великі Коровинці, пішов до ОСОБА_4 вимагати гроші, так як вона була винна його мамі гроші, за те що вона допомагала їй садити картоплю. Під час розмови з ОСОБА_4 , поводив себе агресивно, вона робила йому зауваження. Жодних тілесних ушкоджень йому не заподіяно; копією постанови Чуднівського районного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, остання підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, яка належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила правопорушення з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 51, 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень (рахунок для сплати: UA328999980313040106000006789, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м Чуднів/21081100, ЄДРПОУ 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА