Ухвала суду № 136711481, 29.04.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/3193/19

1-кп/279/41/26

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №12019060000000146 від 27.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в тому, що своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 . Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.286 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, однак в судові засідання не з`явився, до нього застосовувались приводи. 19.06.2023 був доставлений до приміщення суду, йому були роз`ясненні наслідки неприбуття в судові засідання без поважних причин. Однак, обвинувачений належних висновків не зробив та продовжував не прибувати на судові виклики в наступні судові засідання , будучи належним чином повідомленим про час та місце їх проведення. З метою примусової доставки обвинуваченого до суду судом неодноразово виносились ухвали про його привід, які не були виконані через відсутність обвинуваченого за місцем фактичного проживання.

Було встановлено, що ОСОБА_5 залишив місце проживання, згідно отриманої судом інформації від Державної прикордонної служби України 04.10.2023 року з України виїхав, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від суду, знаходиться за межами України.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 ухилився від суду, виїхав за межі України без дозволу та повідомлення суду, давався дозвіл на його затримання, оскільки прокурором було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, був оголошений його міжнародний розшук.

Прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його розгляд у відсутність обвинуваченого, оскільки його оголошено в міжнародний розшук як такого, що виїхав за межі держави.

Клопотання обгрунтовано тим, що 01.10.2024, у зв`язку з систематичною неявкою, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , 05.12.2024 Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 зведено оперативно-розшукову справу № 1011008 та в ході проведених розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 04.10.2023 перетнув державний кордон в пункту пропуску «Шегині», та станом на 14.01.2025 на територію України не повертався.

Враховуючи наведене прокурором до суду направлено клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.24.04.2025 клопотання прокурора задоволено, ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, надано дозвіл на його затримання з метою доставки до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду (раніше поданого) клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно, судом перевірено наявність підстав до оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, враховуючи наявність відомостей про виїзд за межі України, систематичні неявки в судові засідання, неповідомлення про місце свого фактичного проживання (перебування).При цьому, для забезпечення належного розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках заходів з міжнародного співробітництва, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність в обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином з максимальною санкцією у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи притягнення, його у даному провадженні у якості обвинуваченого, до суду неодноразово не являвся, а з 04.10.2023, за наявною інформацією, перетнув державний кордон України, на територію України в подальшому не повертався, тобто ухиляється від явки до суду.

Не виключено ризик, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки знає їх анкетні та контактні дані, а тому у сторони обвинувачення є достатні відомості вважати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків або членів їх сімей, спонукаючи змінювати свої покази, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі обвинуваченого можливості ухилятись від суду, вільно пересуватися, а також фактично не можуть бути забезпечені, враховуючи наявні відомості щодо перебування обвинуваченого за межами України.

Водночас, існує необхідність використанням каналів інформаційної системи МОКП-Інтерпол та виставлення щодо ОСОБА_5 «червоного оповіщення» («RED NOTICE») для забезпечення його затримання та подальшої видачі (екстрадиції) на територію України. Згідно п. 1 розділу II «Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол», що затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 (далі - Інструкція) цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу є установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої екстрадиції в Україну.

Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції уповноважений підрозділ на підставі отриманого від правоохоронного органу України запиту/звернення забезпечує використання інформаційної системи Інтерполу шляхом надсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу відповідних оповіщень.

Згідно п. 1 розділу IV Інструкції уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу «червоного оповіщення» щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, Публікація «червоного оповіщення» запитується за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України; особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу «червоного оповіщення» правоохоронний орган України, на стадії судового розгляду, надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення та інші необхідні документи, зокрема, завірену копію ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи.

Чинний КПК України не містить окремого визначення поняття «міжнародний розшук» та процесуальних документів, що підтверджують факт перебування (оголошення) особи в міжнародний розшук. Ототожнення моменту «оголошення особи у міжнародний розшук» з прийняттям Генеральним секретаріатом Інтерполу рішення - циркулярного повідомлення, що відображається в інформаційній базі Інтерполу та направлення відповідного повідомлення до РА Укрбюро Інтерполу усіх країн- учасниць створює ситуацію «замкненого кола», оскільки якщо на момент оголошення обвинуваченого у розшук до нього не було застосовано запобіжний захід у виді тримання під варту, обрати йому запобіжний захід в судовому засіданні без його участі є неможливим, оскільки для цього необхідно надати інформацію з бази Інтерпол про публікацію відповідного («червоного») циркулярного повідомлення, що в свою чергу можливо лише у випадку попереднього надання Генеральному секретаріату Інтерполу пакету документів, що обов`язково включає «ордер на арешт» (відповідно до КПК України - ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою).

Більше того, у випадку направлення до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Житомирській області пакету документів, що містить ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що містить посилання на використання каналів МОКП- Інтерпол зазначається про порушення вимог Інструкції та відповідні документи в подальшому до Генеральним секретаріатом Інтерполу не спрямовується.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з зазначених у ньому підстав.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, зазначив про те, що обвинувачений міг би приймати участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції, місце знаходження обвинуваченого йому не відомо.

Розглянувши подане клопотання в порядку ст.193 ч.6 КПК України у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 за участі його захисника та оцінивши його доводи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів та відповідно карається позбавленням волі на строк до 8 років.

Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України - переховування від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 від суду зник, виїхав за межі країни, оголошено його міжнародний розшук, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість обрання запропонованого прокурором запобіжного заходу та відсутність можливості запобігання вищезазначеному ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,183,193,194,196,331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати осіб, якими буде здійснено затримання та доставка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_8 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області не пізніше 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження для розгляду питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1