Ухвала суду № 136711270, 20.05.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1060/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.03.2023 р.

До судового засідання відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 25.01.2014 по 25.03.2025 з зазначенням всіх надходжень, списань, призначень платежів, контрагентів, документів про відкриття цього рахунку та які підтверджують правову природу цього рахунку, а також всі внутрішні банківські інструкції та положення, яким керувався банк при відкритті зазначеного рахунку. Крім того відповідач просив витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» номер договору, на підставі якого позивачем заявлено позов про стягнення боргу, рахунок, на якому він обліковується, структуру боргу, докази, що підтверджують його виникнення, фінансові операції, пов`язані з цим боргом.

При цьому відповідач зазначає, що самостійно отримати вказані докази він не має можливості через відмову в наданні йому інформації позивачем.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав подані клопотання, пояснивши, що не має підтверджень про належність йому банківському рахунку № НОМЕР_1 . Просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та витребування у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» інформації щодо номеру рахунку, який був відкритий за кредитним договором б/н від 07.03.2023 року, укладеним з ОСОБА_1 .

При цьому суд вважає недоцільним витребування іншої інформації, про яку в поданих клопотаннях просить відповідач, оскільки до позовної заяви позивачем вже долучені виписка по рахунку за договором б/н від 07.03.2023 року, а також розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором. Також в суду відсутні підстави для витребування інформації, про яку клопоче відповідач, по банківському рахунку № НОМЕР_1 , оскільки ним не подано доказів, що підтверджують, що зазначена інформація має значення для вказаної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» інформацію щодо номеру рахунку, який був відкритий за кредитним договором б/н від 07.03.2023 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Роз`яснити посадовим особам Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк