Ухвала суду № 136711015, 15.05.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 601/3313/25

провадження № 2/0198/64/26

УХВАЛА

15 травня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Кіліянчук А.І., представника позивача адвоката Болюбаш І.О. (в режимі відеоконференції), відповідачки ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника відповідачки адвоката Булави О.П. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Кременецької міської ради Тернопільської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою від 22.12.2025 за клопотанням представника позивача у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження зупинено.

22.04.2026 після повідомлення Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про повернення ухвали суду без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 з дитиною для проведення експертизи судом вирішено питання про відновлення провадження та призначення підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні 15.05.2026 відповідачка та її представник просили призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки з поважних причин (виїзд за кордон) у визначені експертом дату та час матір з дитиною не змогли з`явитись до експертної установи, при цьому доручити проведення експертизи науково-дослідній установі, розташованій в Тернопільській області.

Позивач та представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ОСОБА_2 жодних заяв на адресу суду не надав, а представники третіх осіб просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представниця позивача не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вважаючи необхідним доручити проведення експертизи науково-дослідній установі, наближеній до місця проходження ОСОБА_2 військової служби, тобто Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Також просила витрати на проведення експертизи покласти на обидві сторони.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу батьківства, для з`ясування обставин, що мають значення для справи (наявність або відсутність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком дитини, і дитиною), необхідні спеціальні медичні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

За правилами ч. 3 ст. 103, ч. 4 ст. 139 ЦПК України суд доручає проведення експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покладає на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порівну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що за характером досліджень проведення експертизи можливе лише поза межами суду, а також що для цього потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 139, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Булави О.П. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Кременецької міської ради Тернопільської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судово-медичну генотипоскопічну експертизу методом дослідження структури дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК), на вирішення якої поставити питання:

- чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61191, м. Харків, вулиця Ковтуна, будинок 34).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 з`явитись до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61191, м. Харків, вулиця Ковтуна, будинок 34) в період з 30 по 31 липня 2026 року або у визначений окремо експертом час для відібрання зразків, об`єктів або матеріалів для дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порівну.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21.05.2026.

Суддя І. О. Гайдар