Ухвала суду № 13671092, 02.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.11№ 05-5- 5 / 1273 Суддя , розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль"

про стягнення 529,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

В позовній заяві № 14-1161 від 27.12.10, яка подана до Господарського суду міста Києва 01.02.2011 р. відображено ксерокопію підпису Заступника директора з питань економіки та фінансів Київської міської філії НОМЕР_1, що не може вважатися належним доказом в розумінні ст. 54 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована системи організаційно-розпорядчої документації” (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Разом з тим, додані до позовної заяви документи засвідчені невідомою особою, тобто без зазначення ініціалів та прізвища особи, що засвідчувала додані до позовної заяви документи.

Отже, додані до позовної заяви документи не є доказами в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а отже, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені у ній обставини.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.04. № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

На поданих платіжних дорученнях № 286 від 11.01.2011р. та № 303 від 11.01.2011р. відсутні підписи та відбиток печатки платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви на підставі п.п. 1, 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 , 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40; код ЄДРПОУ 01189910) з державного бюджету державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням № 286 від 11 січня 2011р.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40; код ЄДРПОУ 01189910) з державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість)грн. 00 коп., перераховані платіжним дорученням № 303 від 11 січня 2011р.

Суддя Л.Б. Іванова